5月21日，一汽-大众奥迪携手刘德华，上线小满节气短视频，刷屏了社交网络，叫好声一片。视频中的刘德华用精美的文案叙述着“小满”的人生态度，在疫情之下给无数网友和粉丝带来了正能量和勇气。

必须要先把短片文案奉上，因为接下来所有的事情都是由此文案开始：

但是小满

一定没有大满

因为大满

不符合我们古人的智慧

送你一首我喜欢的诗

“花未全开月未圆，

半山微醉尽余欢。

何须多虑盈亏事，

终归小满胜万全。”

在这一段艰难的时光里

大家给自己一点空间

积蓄力量

相信一定会晴空万里乘风破浪

就是以这条文案为主体的短视频，在奥迪和刘德华所属社交平台发布后，引起了极大的讨论和转发，甚至还登上了热搜。

令人意想不到的是，奥迪《人生小满》发布当天，抖音用户“北大满哥”指该广告文案抄袭自己的内容，且录制了视频来详细对比了自己在2021年5月的抖音作品和奥迪《人生小满》。

“北大满哥”称，该视频中的文案，多数文字几乎原版照搬，连那首诗也一样。

随后，“奥迪抄袭”事件持续发酵，甚至冲上了微博热搜第一。为此，奥迪发布声明，致歉北大满哥及刘德华。刘德华本人也发表了相应声明。

此时，奥迪抄袭事件暂时告一段落，至于是不是广告公司所为，奥迪究竟只有监管不力的责任，目前舆论众说纷纭，但有一点我们必须要厘清，奥迪抄袭事件的核心在于“文案”，不在于道歉声明。

所以，我们再回头看这则视频文案，其中有很多值得商榷的地方。

通篇看下来，该文案分为三个部分，一是对于只有小满的解释；二是小满代表的意义；三是关于那首诗的原创疑问。

一一来看。

第一部分的原创问题，已经被网友扒出来并非是满哥独特性原创，早在17年就有网友@尤琳写出来。

第二部分是小满的一般性解释，属于公共领域，任何人都无法标明原创。

这里普及一个知识点，就是原创版权的“公共领域”。在版权法普遍理论中，基于非特定古人智慧形成的定义及释文，利益归于全体，一般不赋予原创版权。

从这个角度讲，小满节气的由来、小满蕴含的人生哲理，其实是中华民族的智慧结晶，包括“北大小满”、刘德华，甚至是一汽-大众奥迪，其实都有权利使用，即使措辞一致，也不构成侵权。

第三部分是诗词，究竟是不是北大小满原创，目前还有争议，有人说是曾国藩所写，包括度娘也是这是这样编辑的。但北大满哥声称，除了第一句是引用曾国藩，后面三句是自己原创。

后来，有人考证，这首诗是曾国藩在写给弟弟曾国荃的信里引用过这一句，但这句不是他写的。又有人考证上面首诗其实是北宋蔡襄写的。

目前仍无结论，但能认定的基本事实是，“花未全开月未圆”确实是蔡襄所写，后三句所属，仍未知。

不过换个角度看，奥迪使用这首诗有没有原创侵权呢？且不说这首诗是否归北大满哥，即使是，奥迪似乎也难以认定是原创侵权。

在法理学中，有一个观点叫“期待可能性”，一般解释是法律不能期待当事人做出超出其认知程度的行为。这条观点放置在奥迪事件中，就是奥迪完全有理由相信该诗是曾国藩所写，奥迪没有责任去怀疑该诗的真正原创人，甚至是考究出“北大满哥”这个人，这是不符合法律期待的。

基于此认定，该诗就成了公共资源，奥迪能用，北大满哥也能用，所有人都能用。

所以当厘清这三点时，如果重新审视奥迪的侵权行为，就不应该再度过早对奥迪下达“判决书”。

当然，以腹黑论来看，大概率北大满哥也知道自己的原创保护可能无法上升至法律途径，那进行“舆论审判”就成了最好的方式。

于公众而言，北大满哥自带文化人标签，而奥迪是强势企业，从公众同理心上，北大满哥已经赢了，这也是舆论普遍认为北大满哥是受害人，奥迪太无耻的原因。

可问题是，文明的社会不应该是这样子的，因为文明的解释中一定是包含一条的——我们应当更理性看待社会现象，不能粗暴的决定另一个主体的生死，无论是生命还是荣誉。

所以，此次与北大满哥的冲突，奥迪何尝不是受害者？道歉是企业反省的态度，不是判定有罪的证据，当人人都在为自己叫屈的时候，难道身为商业主体的奥迪就活该被先行架在审判台上？我们是不是还需要更多的证据。

还是那句话，千万不要再做舆论的起哄者。（采写 |汽车有智慧 水淼