文丨熊丙奇（21世紀教育研究院院長）

備受關注的奧迪“小滿廣告”抄襲事件，又有新的進展。繼奧迪的小滿廣告被指抄襲短視頻創作者“北大滿哥”之後，有細心網友發現，“北大滿哥”關於“小滿”的文案內容，也並非全部獨創。多位專家表示，北大滿哥若主張奧迪的視頻廣告侵權，首先要證明自己享有該文案的著作權。其視頻文案中部分涉及常識的內容，不屬於獨創性表達；但在個人感悟分享、文案邏輯編排方面具有獨創性，構成著作權法保護的文字作品。因此即便北大滿哥文案內容存在爭議，奧迪涉案廣告亦涉嫌構成侵權。（錢江晚報5月23日）

也有公衆號文章稱在這起“抄襲套娃”事件中，“北大滿哥”視頻中的文案內容，不是“並非全部獨創”，而是“獨創不多”，包括對“小滿”的說法以及自稱原創的詩歌，都不具原創性，雖然表達有所不同，加入了自己的感悟，但類似於“洗稿”，對同樣的意思，用不同的表述方式說一遍，而詩歌根本就不是他原創。

對於網友們的“新發現”，輿論態度不一。有人據此認爲，奧迪是“抄襲”，也不是“抄襲”，被抄襲者也涉嫌抄襲，是“大哥不說二哥”；而有人嘲諷，這是想“攪渾水”，對“北大滿哥”的質疑是“水軍操作”，爲奧迪說話、“洗白”。

這是需要進一步辨析的。

如何在創作時，使用他人的已經發表的文字、圖片、視頻，這就是涉及到著作權與版權問題。通常來說，對於正式發表的文章、圖書等內容，其他作者可以引用，只要註明出處，但引用必須限制在一定的比例範圍內。《中華人民共和國著作權法》規定，

“在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，並且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益：（一）爲個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（二）爲介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品……”

判定是否抄襲，主要依據有二，一是被抄襲的作品是否受著作權保護，二是使用是否超過適當範圍。對於“適當範圍”，《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條規定，”適當引用”是指作者在一部作品中引用他人作品的片斷。“凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一，但專題評論文章和古體詩詞除外。”顯然，如果原封不動地使用他人已經發表過的作品，或者引用他人作品超過“適當範圍”，卻不註明出處，就屬於抄襲。

還有的則需要獲得授權才能使用，如影片、歌曲、專利等。使用者在在大型公共活動（商業或者公益）中使用某首歌曲、利用專利技術生產時，必須獲得版權所有者的授權，否則就是提到版權所有者、專利所有者的姓名，也是侵權（盜用），要追究侵權責任。除非版權所有者宣佈放棄版權、專利，其他人就可不需要支付任何費用使用。爲推進專利的使用，我國在推進專利開放許可制度，這是爲了減少專利交易的成本，讓專利可以更好地進行市場轉化，但專利開放不是大家都可免費使用專利，還是需要獲得專利使用授權。

就此而言，奧迪的廣告文案涉嫌抄襲，是沒有什麼疑問的，這幾乎就是拿來就用，連“洗稿”操作也沒有進行；不管被抄襲者是否涉嫌抄襲，都難以改變性質。

而對於被抄襲者也涉嫌抄襲的質疑，也需要直面對待。如果舉報抄襲者，本身也涉嫌抄襲，卻對自己的抄襲行爲視而不見，聲稱自己是原創，或者輿論也縱容這種抄襲，那就不是真正的反對抄襲、維護原創，而是選擇性反對抄襲，在反對抄襲時摻雜了其他利益因素。對於任何抄襲，都應該零容忍。

奧迪官方、劉德華都已經作出回應，對廣告文案涉嫌抄襲致歉，這是處理這一問題的正確態度，是抄襲就是抄襲，就要承擔相應的責任。至於接下來如何對“北大滿哥”作出賠償，以及“北大滿哥”是否通過法律程序維權，這是當事人之間的事。而網友對“北大滿哥”涉嫌抄襲的質疑，不會改變奧迪廣告文案涉嫌抄襲的性質，但對如何處理這一事件，會有影響，並有利於提高公衆尊重原創、反對任何抄襲的意識。

從網友“發現”的證據看，“北大滿哥”的文案，並非其自稱的完全原創。關於“小滿”的說法，有不少其實是基本共識，而由“小滿”引發的人生感概，此前也有相關文章，意思差不多。其自稱的原創詩歌，除第一句表明是引用外，自稱原創的第二句，在10多年前就有網友作爲網名備註，而整首詩，在網上註明的作者都是曾國藩。從知識產權角度看，原創主要體現在觀念、表達上，如果觀念一致，表達的文字雖有所不同，但差不多，是談不上原創的；如果觀念一致，但表達完全不同，則屬於原創。當然，也有網友認爲，說的觀點一樣，只要表達有所不同，就是“原創”，那這是自創的“原創”概念，這其實是當前不少自媒體發文需要注意的問題，有的就是對別人發表的文章，進行“洗稿”，作爲自己的“原創”。

由於這起事件涉及反對抄襲，維護原創的主題，因此，審視被抄襲的視頻文案，是否也存在抄襲，是不是堅持百分百原創，並不是什麼“攪渾水”，這不但關係到被抄襲者最終能否維權成功，而且也有利於普及何爲“保護原創”這一基本概念。在自媒體時代，這尤爲重要，因爲有不少自媒體作者，在發文時直接把別人發表過的文章搬過來並不註明出處，作爲自己“原創”的並不少見；還有的自創“名言名句”、詩歌，假名人、古人之名發表，博流量，這也是侵犯他人權利的做法。這些侵權做法，大多沒有被追究責任，但如果真較真，在互聯網時代是可以查個水落石出的。

任何抄襲事件，都會涉及利益因素——抄襲者是出於利益才進行抄襲——但是判定抄襲事件，則要擺脫利益因素。不能受任何利益因素影響。不管抄襲者是誰，都應該一視同仁對待，追究抄襲的責任，這樣才能真正維護原創的環境。如果真發生被抄襲者也涉嫌抄襲的“抄襲套娃”事件，那麼，不是不追求抄襲者的責任，而應該更重視抄襲問題的嚴重性，爲打擊抄襲，保護原創，抄襲者爲表明自己認識錯誤、反對抄襲的態度並履行社會責任，可設立反對抄襲、保護原創的公益基金，用於推進知識產權保護事業。

（文章僅代表作者觀點。）