美國的司法系統選用陪審團準則，由十二個人組成法庭陪審團，在庭審完畢後單獨進行評論，有必要十二個人悉數以爲被告有罪，終究被告纔會被判定爲有罪。

“十二”在美國的陪審團準則中是一個約定俗稱的數字，目前被選用最多的說法是：十二個陪審員標誌了耶穌的十二門徒。

整部電影一向在重複的兩句話就是“guilty”和“not guilty”，小男孩家的樓下老人以及對面大街的女性作爲證人指控男孩用刀殺死了他的父親，他是一個貧民窟出生長大男孩，自身有着爲人所詬病的不良性格，種種依據都毫無疑問的鮮明——這個男孩就是兇手，假如十二個陪審員一起以爲this boy is guilty ,毫無疑問，他將會被判處死刑，送上電椅。

影片以五天的審判完畢，陪審團退席評論的一幕作爲開端，那一天天氣嚴熱，在評論的小屋裏，電扇由於壞掉無法翻開，人們的心情在煩躁和理性之間盤旋，這十二個人中，有足球教練，有建築師，有股票投資人，有自食其力的老闆，有普通不被人注重的老頭，有謹慎的掛鐘匠，有來自廣告公司的職員，有正派的粉刷匠，有身世貧民窟的中年人，有玩世不恭的推銷員，有聰明怯弱的“大天才”，有暴脾氣的種族主義者，這樣的十二個人從不相識，到就這樣一個案子展開評論，咱們都以爲這是一個很清晰的案子，結局應該是十二個“guilty”,以及男孩被送上電椅，承受司法的賞罰。

可是當一號陪審員宣告投票時，卻成了11:1，亨利方達所扮演的建築師挑選了“not guilty”,隨後的劇情中，他瞬間成爲了衆矢之的，而在接下來的一個半小時裏，他們經過多番評論，互相觀念的磕碰，從不同角度分析原有的依據，提出合理的置疑，票數份額在不斷的發生着改動，終究評論在約定的最終時間7:00晚餐之前完畢，the results is no guilty.

這是1957年出品的一部深入分析美國司法準則及精力的經典著作。

觀影之後的感觸中有很大一部分是感動，可是並不是由於這部劇的劇情心情烘托得有多麼的濃郁，這是一種理性的感動，著作最動情的情節應該是在最終，堅決以爲男孩有罪的3號評定員撕掉了一向放在錢包裏的和兒子的合照，放下至深之愛所帶來的成見和仇恨，接收那個犯了罪的兒子，也理性的看待男孩的案子，挑選“not guilty ”,可是導演仍舊沒有給這個鏡頭太多的停留時間，整部影片在有意的剋制住簡單打動人的“情”

第一位從改動自己原有的guilty的挑選，支撐建築師的白叟的表述是：成見總是遮蓋了本相，以日子的真理而不是塵俗的眼光探尋本相。

我不用效忠於任何一邊，我僅僅提出了我的疑問。這位先生一向孤軍奮戰 跟咱們對立，他並沒有說這孩子「無罪」，他僅僅說他無法確定「有罪」 要單獨對立別人的荒唐言辭，並不簡單，所以他背注一擲爭奪支撐 所以我就支撐他了。由於我附和他的動機

這十二個人來自不同的階級，有着不同的工作，不同的日子閱歷，不同的價值觀，不同的喜惡，在評論開端之前，他們也互相併不知道，僅僅客套的打句招待，或許禮貌的應付，可是在短短的一個小時之內，他們便開端了全新的交融，他們關於案子進行評論，甚至爭持，提出各自的態度和意見

掛鐘匠在劇中的獨白成爲了劇情和氣氛的轉折點：請注意，咱們會來這裏，不是來吵架的。咱們肩負着重責大任。我一向覺得，這就是民主社會的優點。咱們……該怎麼說呢 ？ 咱們被告訴——咱們收到信，被告訴要來這裏，決議一個跟咱們萍水相逢的人到底有沒有罪，不管做出什麼樣的判定，咱們都拿不到優點也沒有損失。那就是咱們的國家能這麼強壯的原因，咱們不應該把這件事跟私家的感覺扯上聯繫。謝謝！

在整個過程中，躲藏的一條線是十二怒漢在不斷去重新知道他們身上所擔當的作爲陪審員的職責，他們能夠決議一個人的有罪與否，他們能夠判定這個男孩的存亡，他們是美國民主準則的產品，他們代表了一個國家最應公正不阿的司法系統，他們也在不斷的從心情化中脫離出來，情願理性的考慮，這是氣候仍舊很熱，評論仍舊完結不下來，可是他們有必要得繼續，由於他們擔負了正義的爭議，和一條生命的分量。