6月22日晚間，申萬宏源（SZ000166，股價4.19元，市值1049億元）發佈公告稱，子公司宏源恆利（上海）實業有限公司（以下簡稱宏源恆利）最近分別向法院提起訴訟，要求浙江康運倉儲有限公司（以下簡稱浙江康運）、佛山市中金聖源倉儲管理有限公司（以下簡稱“佛山中金聖源”） 交付鋁錠或賠償貨值損失。相關貨值合計人民幣2.28億元。

22日晚間，某期貨公司分析師向記者表示，申萬宏源子公司發起的兩個訴訟可能和近期爆出的“鋁錠”重複質押暴雷事件有關。此次作爲被告的佛山中金聖源在今年5月底就曾被發現，其倉庫貨物存在較爲嚴重的重複質押融資現象，一度造成了貨主的爭相擠兌，一些貨主因而提不到貨。

今天，記者就此次訴訟的相關問題採訪了申萬宏源。公司有關人士向記者表示，“相關案件還在偵察階段，公司也採取了積極的手段，後續如果有進展的話，我們會及時的披露。”

申萬宏源子公司或遭遇“鋁錠”重複質押？

22日晚間，申萬宏源發佈公告表示，子公司宏源恆利分別向杭州市中級人民法院、上海市虹口區人民法院提起訴訟，要求浙江康運、佛山中金聖源交付鋁錠或賠償貨值損失。根據公告披露的信息，相關貨值合計人民幣2.28億元。

圖片來源：申萬宏源公告

而從公告來看，兩個案件的情況基本相同，即因開展基差貿易、倉單服務業務需要，原告宏源恆利於大約半年前與被告簽署《倉儲保管合同》，約定了倉儲保管的權利義務。然而近期，宏源恆利發現儲存於被告的鋁錠無法提貨。爲維護自身合法權益，宏源恆利向法院提起訴訟。

針對這兩起案件，22日晚間記者採訪了多位期貨行業人士。他們均認爲，這兩起案件很可能與近期暴雷的鋁錠重複質押融資事件有關。

據媒體近期報道，今年5月底，鋁現貨貿易市場曝出了鋁錠重複質押事件，即融資方將庫存鋁錠一貨多押，從而導致無法提貨，引發貨主集體擠兌，目前公安機關已介入調查。

其中此次作爲被告的佛山中金聖源在今年5月底就曾被發現，其倉庫貨物存在較爲嚴重的重複質押融資現象，一度造成了貨主的爭相擠兌，一些貨主因而提不到貨。

就此次事件，中信建投期貨高級分析師王賢偉22日晚間接受記者採訪表示，“在鋁貿易環節中，用倉單質押進行融資是非常常見的。具體的操作流程是持貨商將其手中貨源製作成現貨提貨單，然後將提貨單質押給第三方進行融資。而此次事件中涉事方則是聯合倉儲公司將庫存鋁錠現貨重複製作倉單，向大型國企、民企、外企的貿易公司等進行重複質押融資。因此涉事方中主要是融資方和倉儲方發生了信任風險。”

申萬宏源回應：目前案件還處於偵查階段

對此，一位不願具名的期貨行業分析師分析認爲，宏源恆利發起訴訟的兩起案件可能還有另外一種起因，從22日晚的公告來看，“還有可能是倉庫把不屬於自己的貨物製作成了倉單，然後自己或者給其他貿易商拿去質押。可能平時這事不容易發現，只要質押方資金緩解之後，將倉單解押，是不影響原貨物方提貨的”，但可能因疫情等特殊原因，導致一些參與方資金出現問題，“然後就暴雷了”。

該分析師進一步表示，倉庫將不屬於自己的貨物私自抵押，這樣操作肯定是違規的，甚至違法的，不過這在日常的現貨貿易中還是比較少見。

而對於上述鋁錠“一女多嫁”事件，某期貨公司有色研究總監則認爲，“沒有倉庫配合這事做不成。”

記者查詢啓信寶發現，此次作爲被告的浙江康運、佛山中金聖源這兩家倉儲公司體量較爲接近，註冊資本都爲3000多萬元，社保人數也均爲40多人，成立時間也都均在2006年—2007年期間。

6月23日，記者就宏源恆利儲存於被告的鋁錠究竟爲何無法提貨，是否涉及上述對倉單重複質押暴雷事件致電申萬宏源，公司有關人士向記者表示，“相關案件還在偵察階段，公司也採取了積極的手段，後續如果有進展的話，我們會及時的披露。”

另外，記者今日還就此事聯繫了申萬宏源某內部人士，得到的答覆是，有關此事的信息都以公告內容爲準，其他不太方便透露。