《科創板日報》7月4日訊（北京 記者 胡家銘）近日，澤達易盛披露公告稱，公司於7月1日收到天津證監局出具的關於公司採取出具警示函措施的決定，根據相關規定，天津證監局決定對公司採取出具警示函的監督管理措施。

根據公司於6月24日披露的公告，子公司浙江金淳信息技術有限公司與鑫沅資產管理有限公司和託管人上海銀行股份有限公司簽署《鑫沅資產鑫通1號單一資產管理計劃資產管理合同》和《鑫沅資產鑫福3號單一資產管理計劃資產管理合同》後分別簽訂了三次補充協議，將委託理財投資類別由固定收益類單一資產管理計劃變更爲權益類單一資產管理計劃。

同時改變的還有上述產品的風險等級——R2變更爲R5，中低風險中低收益變更爲高風險高收益，投資年限由5年變更爲10年。由此導致的結果是變更後公司可能面臨無法實現預期收益、虧損、無法收回本金的風險。

此前，《科創板日報》在4月21日發佈的《澤達易盛實控人等被協助調查背後 專網通信大額應收款疑成禍根|調查》一文中指出，在澤達易盛高管配合調查的半個月前，澤達易盛及本次協助調查的董祕應嵐剛被交易所予以監管處理。而處理的理由，正是因上述資產管理合同的委託管理資產金額超過了50億元，雖然最終實際投資僅1.2億元，但合計100億元的管理額度已遠超股東大會授權的3億元投資理財金額上限。

值得注意的是，兩個資管計劃的實際投向，也變成了非標股權，而且投資對象均爲和鑫商盈。和鑫商盈註冊資金1.3億元，鑫沅資產出資1億元，出資比例76.92308%。天眼查數據顯示，該公司成立後分別投資了鑰鈺信息、杭州厚盾貿易有限公司（下稱“厚盾貿易”）股東，持股比例分別爲75%、66.67%。但據東興證券現場檢查，該公司實繳金額爲0。

審計報告異常保留意見，保薦券商現場檢查未果

實際上，早在澤達易盛2021年報披露時，負責年度審計的天健會計師事務所已經通過保留意見的形式，提及了澤達易盛面臨的相關風險。

在形成保留意見的基礎中，天健會計師事務所提及，期末交易性金融資產中，資管計劃賬面價值爲100312337.84元，而事務所在年度審計中未能實施必要的審計程序，獲取充分、適當的審計證據，以確認資管計劃的商業實質及餘額的存在及計價。

同時，澤達易盛及子公司向北京中科路創科技有限公司等五家客戶合計銷售3050臺服務器及550套保密數據鏈儲存終端，上述交易被計入本期營收，爲8001.3萬元，發生營業成本7226.7萬元，資產處置收益爲176.5萬元，對應形成應收賬款3626.45萬元。但與前者類似，事務所同樣無法獲取審計證據，以證明上述交易的實質及應收賬款餘額的存在與可收回性。

而在審計報告中，類似無法確認的會計科目及相關事項，一共高達四條。這也是繼紫晶存儲後，科創板第二家被出具非標意見審計報告的上市公司。

類似的情況也發生在了保薦機構東興證券身上。2022年4月11日至2022年4月30日，和2022年5月5日至2022年5月20日，也就是澤達易盛高管協助有關部門調查的期間，東興證券派遣兩位工作人員進駐公司，對天健會計師事務所在審計報告中提及的保留意見事項段進行專項現場檢查。在檢查方式上，他們查閱了《鑫沅資產鑫通 1 號單一資產管理計劃資產管理合同》、《鑫沅資產鑫福 3 號單一資產管理計劃資產管理合同》及相關附屬文件，同時對服務器託管方和公司業務人員、董事劉雪松等關鍵人員進行訪談。

經覈查，《資產管理合同》顯示，上述資產管理計劃類別爲固定收益類單一資產管理計劃，用於投資中國證監會、中國人民銀行認可的具有良好流動性的金融工具或產品，包括但不限於銀行存款、貨幣市場基金；國債、政策性金融債、地方政府債、央行票據等，風險等級爲R2。

但鑫沅資產未提供鑫通 1 號及鑫福 3 號的備案登記資料，其提供的投資情況說明、年度報告、投後管理報告（2021 年第四季度）有內容不一致情況，且與《資產管理合同》中約定的投資方向不符，鑫沅資產也未接受保薦機構的訪談。基於上述原因，保薦機構認爲基於獲取的資料及進行的核查，保薦機構無法對委託資產的安全性發表意見。換言之，券商此番現場檢查，也未能獲取保留意見事項段項目的真實情況。

同時，由於涉事的董祕應嵐等高管在配合有關部門調查，因此包括上市公司、券商等都未能獲取上述資管計劃變更項目的相關資料，因此直到6月24日，該資管計劃的相關資料才通過公告的方式爲投資者所知。

值得注意的是，在券商現場檢查報告披露的三天後，澤達易盛董事會、監事會於2022年5月27日收到公司部分董事、監事的辭職報告，董事聶巍、獨立董事黃蘇文辭去獨立董事及其相關專門委員會職務、獨立董事馮雁辭去獨立董事及其相關專門委員會職務、獨立董事郭籌鴻辭去獨立董事暨薪酬委員會主任職務，以及監事王曉亮辭去職工代表監事、監事會主席職務。

雖然上述董事和監事均已任期屆滿，但招股說明書顯示，澤達易盛共9個董事席位，僅本次期滿離職，就佔到全部席位的一半，且獨立董事全部離職，此時距澤達易盛2020年6月上市，不到兩年時間。

1億元資管資金去向難辨

在天健會計師事務所出具的保留意見事項段中，包括鑫通1號、鑫福3號兩個產品，投資本金分別是7，000萬元、3，000萬元，截至2021年末的淨值分別是7，021.86萬元、3，009.37萬元。

據當時的產品信息，上述產品均爲固收類產品，投向債權類產品比例不會低於80%，但後續公告顯示的事實是，全部本金均投向了杭州和鑫商盈企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）（下稱和鑫商盈）。

據天眼查專業版數據，和鑫商盈成立於2020年12月，註冊資本1.3億元，實繳資本爲0，參保人數同樣爲0，同時三位股東則分別是鑫沅資產管理有限公司，出資比例76.92%；浙江彩達通信科技有限公司（以下簡稱“彩達通信”），出資比例15.38%；浙江鑫鈺科技有限公司（以下簡稱“鑫鈺科技”），出資比例7.69%，爲執行事務合夥人。

其中，彩達通信、鑫鈺科技兩家公司的實控人均是丁國安，天眼查數據顯示，上述兩家公司位於浙江省杭州市西湖區教工路1號34棟和1棟，而澤達易盛杭州分公司的辦公地點，則位於浙江省杭州市西湖區教工路1號26棟，而百度地圖數據則顯示，西湖教工路1號均爲“西湖數源軟件園”的範圍。這也意味着，澤達易盛向和鑫商盈投出的資金實際上並未“流出”公司所處園區的範圍。

但即便如此，無論是事務所抑或是券商，均未能追溯到該公司資管項目資金的實際流向，哪怕身處同一園區。

除此之外，券商現場檢查中訪問的公司實控人之一劉雪松，同時還在蘇州浙遠自動化工程技術有限公司任職。而這家公司的董事之一顏志紅，同時擔任觀滔智能的董事，觀錦智能的法人、董事兼總經理。但在現場檢查中，澤達易盛劉雪松對觀滔智能的情況表示不瞭解。

事實上，2021年6月18日，澤達易盛與觀滔智能簽訂總額4493.75 萬元的智能中藥煎煮設備採購合同，約定合同生效後180日內交貨。合同簽訂當月，澤達易盛就預付了4269萬元採購款。在該事項發生前3個月，澤達易盛與觀錦智能簽訂煎藥中心應用軟件開發合同，合同金額195萬元。當年4月，澤達易盛就將採購款全部付清。

但到實際交付時，觀滔智能只交付了637萬元的設備，剩餘3632萬元的設備尚未交付。由於觀滔智能存在不能履約的風險，澤達易盛的預付款可能無法回收。向觀錦智能採購的軟件，目前在調試過程中，但也存在不能履約的風險。

就上述提及問題，《科創板日報》記者再次向澤達易盛發送採訪函，截至發稿未獲回應。