原標題 馬上評丨華爲與陳春花：兩份聲明不體面也有失水準

今天看到華爲公司和陳春花教授各發聲明，言及華爲與陳教授的關係，以及網絡上逾萬篇誇大、演繹陳春花對華爲解讀、評論的是與非，看得我直搖頭。

華爲公共及政府事務部發布聲明稱，“近期網絡上有1萬多篇誇大、演繹陳春花教授對華爲的解讀、評論，反覆炒作，基本爲不實信息。”所以正式聲明：華爲與陳春花教授無任何關係，華爲不瞭解她，她也不可能瞭解華爲。

針對華爲針對陳春花的聲明，陳春花也發佈正式聲明回應：網絡上逾萬篇誇大、演繹我對華爲解讀、評論，基本爲不實信息。這些文章不是我寫的；華爲是我的學術研究案例之一；我已經聘請律師就此類侵權行爲追究責任。

聲明都挺正式，但就效果而言，卻略顯業餘，多少有點情緒甚至武斷色彩。這點情緒未免讓人擔心：一番聲明PK的熱鬧之後，會不會各說各話地放過了正事，讓問題的靶子跑偏了？

華爲是大家都很尊重的企業，這兩年尤其不需多言；而學過管理學的人都知道，陳春花也絕非浪得虛名。不僅研究企業管理、商業價值，還有躬身入局擔任過新希望六和聯席董事長的實戰經驗，《管理的常識》《經營的本質》《價值共生》等近20本專著都頗有影響，在國內算得上不掉書袋子、能把問題講通透的優秀管理學者了。

這樣的雙方聲明PK，不僅應該有體面，自然還應該有水準。

我爲什麼對這兩撥聲明搖頭呢？

華爲令人尊敬，但發的這個聲明有欠周全：既然承認1萬多篇文章是誇大、演繹陳春花教授的觀點，那麼陳教授就同樣是受害者，譴責對象應該是炒作獲利的自媒體。作爲國內知名管理學者，將華爲作爲研究對象，受邀到訪過華爲並且跟任正非見過面，無論如何，也不能說一名客人和自己無任何關係，不能說你沒有授權，人家就“不可能瞭解華爲”。

道理很簡單：易中天沒見過曹操劉備諸葛亮，你能說他不可能瞭解、沒資格講三國？

而陳春花的聲明，瑕疵在於：那些內容誇大、翻炒的文章和視頻，已經存在了一段時間，爲什麼之前沒有主動出來聲明、表態、維權制止？等到華爲方面把話說難聽了，纔出來澄清，也就難免陷於後發制於人的被動了。很多網民揪着不放，是因爲起碼從外部看，各種炒作視頻，對陳春花不僅沒有直接傷害，甚至對提升知名度好像還有點好處。

對華爲和陳春花，我都充滿敬意。要說罪魁禍首，就是今天這個內容網絡化、表達流量化、短視頻眼球化的時代，某些自媒體爲了流量、粉絲、或者賣書獲利，不斷誇大、加工、翻炒一些信息，乃至販賣焦慮、瞎編故事，這種氛圍纔是此番矛盾的土壤所在。

而在這背後，還有一個潛在困境：嚴肅的學者，如何才能在一個流量被推崇、眼球效應膨脹的網絡傳播時代裏，葆有自己的江湖影響力。

學者不網紅化，就會被圍在專業範疇，就像現在很多圈外人尚不知道陳春花是誰；但學者網紅化，一旦藉助了互聯網某些傳播方式，影響力是有了，也會被詬病浮躁與淺薄，迎合網絡，責任缺失。這兩年側觀陳春花從學術圈進入互聯網，從發了視頻少有人看，到積累粉絲擴大了影響力，我也看到了一名管理學者的嘗試、努力與困頓。

華爲公司和陳春花教授，都是被賦予社會責任期待的主體，他們的PK，不只是他們的PK。希望雙方聲明之後，李逵們能聯手抓李鬼，讓企業管理的網絡傳播環境再清朗一些，別讓這些餿雞湯、苦故事、眼淚梗，佔據網絡傳播平臺，傷害企業家與學者；讓真正有水平、有學養的專家，能得到更從容、更有力的智慧傳播。