佘宗明/文 交通銀行日前發佈公告稱，將於11月1日起對個人按揭類貸款、個人線上抵押貸（消費）提前還款補償金收費標準進行調整，調整後，提前還款補償金收取具體以貸款合同中約定爲準，補償金比例爲提前還款本金金額的1%。公告發出後，立馬引發社會熱議。交通銀行官網很快將該公告刪除。

首先得看到，很多人對涉事公告不乏誤解，他們誤以爲提前還款補償金是銀行巧立收費名目，殊不知這筆費用之前未必就沒有。拿交行來說，這次不是新增收費項目，而是調整收費標準：將分項要求合併爲了一項要求，由之前的結合具體貸款年限、提前還貸比例確定補償金免收次數或條件，變爲在遵循約定的基礎上“只要提前還，就得給補償”。這意味着，針對提前還款情況收補償金的適用面擴大了，“豁免情形”更少了。

問題來了：銀行單方面對提前還款補償金收取規則做出調整，究竟合不合理？這不能只站在銀行或客戶的視角去審視，合理與否取決於事前簽訂的借貸合同。

本質上，在提前還貸事宜上，存在着幾方博弈，也難免存在利益上的消長關係：在優質投資標的稀缺、潛在理財收益跑不過房貸利率的背景下，篤信“減少負債”“降低槓桿”的借貸者從自身利益出發，會認爲“還了就是賺了”。但對銀行來說，現在跟以往不一樣，銀行普遍不缺流動性，沒有提前回籠資金的需求，客戶提前還貸對它們並非好事。

畢竟，個人按揭房貸、個人線上抵押貸本就是很優質的信貸項目，支撐了銀行保障性極高的賺利息差收益，如今房貸增速回落已經讓其規模有所收縮，當此之時，穩住既有的存量房貸業務成了很多銀行的要務，它們自然不會鼓勵提前還款。部分銀行提出收取提前還款補償金，乍看是讓客戶補償提前還款帶來的利息損失，實際上還是想通過抬高門檻的方式引導客戶消除提前還款的想法。

但即便收取提前還款補償金在商業邏輯上立得住，這筆補償能不能收、能怎麼收，不是銀行一方說了算，還得看合同怎麼約定。如果合同明確說了能收取，還約定標準是浮動的，那銀行可以按規定收費。若是合同只約定可以提前還貸，但沒有約定要補償金，那這項費用不能想收就收。此次公告中交行明確“具體以貸款合同中約定爲準”，其實就是設定了前置條件。無論如何，在提前還款補償金問題上，各方都得遵守契約精神。

值得注意的是，長期以來，借貸合同都是銀行主導擬定，提前還款相關內容也是“睡”在數十頁合同的格式條款中，既沒有字體加黑、加大、下劃線等明晰提示，也沒有簽約時的一般性告知作爲補充提醒。這次交行提前還款繳納補償金的公告引發輿論強烈反響，就與這有關。

考慮到這樣的常見情形，銀行在事後變更提前還款補償金相關的規則時，得顧慮公衆的接受度，要避免給人以“套路客戶”的感覺。對應的要求就是，在安排合同時有必要就對借款人權益有所減損的條款予以特別提醒，簽約後也可考慮以短信方式主動告知，在調整前則要留足緩衝期，甚至是“舊人舊辦法，新人新辦法”，減少落地阻力。說白了，既然是博弈，就該讓客戶跟銀行在同一個平面上掰手腕，而不是開始缺乏清晰提示，而後讓人認爲“不守信用”。

跳出來看，此事件反映出的“居民部門收縮性經濟行爲”值得多方尋思。眼下提前還房貸現象越來越多，背後是人們的消費興致萎縮、負債意願下降，這跟畸高槓杆問題是兩個極端，都會對社會經濟運轉產生消極影響。從經濟學意義上看，經濟體中的行爲主體往往包括政府、企業和居民三個部門，在主流經濟學語境中，政府屬於公共部門，企業和居民則是私人部門。現在居民側不願消費不願借貸，必然會帶來“內循環”的機體阻滯。

銀行以補償金作籌碼將居民留在債務框架內，並不是合理的解決方案。短期看，讓老客戶的貸款利率也適當下調，長期看，想方設法穩住人們的消費信心，纔是規避“信貸塌房”的可行路徑。

就當下而言，提前還款補償金引發的爭議，對銀行方面不無啓示：要應對大量客戶提前還貸的情況，還得儘量採用那些既合理也合情的解題思路，拿捏好多方權益利益的平衡。