美參議院推進《降低通貨膨脹法》，一個打臉的笑話？

來源：華爾街見聞 韓旭陽

共和黨領袖麥康奈爾警告稱，該法案將對工人造成打擊並扼殺成千上萬的美國就業機會；但前美聯儲副主席艾倫·布林德卻認爲，對投資和就業機會的傷害肯定會被該法案中有關氣候變化、醫療和創造就業的其他內容所抵消。

當地時間8月6日，美國參議院以51票同意、50票反對的投票結果推進一項由民主黨提出的《降低通貨膨脹法案》（the Inflation Reduction Act）。

7月下旬，美國民主黨參議員喬·曼欽宣佈，他與參議院民主黨領袖查克·舒默達成共識，將在參院支持這項法案，通過對大企業增加稅收等措施，以提供保障能源穩定、應對氣候變化、降低財政赤字以及延長醫保所需資金。

這項法案通過後，預計將帶來7390億美元的財政收入，以及4330億美元的支出（包括對能源和氣候變化項目投資的3690億美元和640億美元的醫療補貼），並在未來十年削減高達3000億美元的赤字。法案還計劃對利潤超過10億美元的公司徵收最低15%的企業稅並限制其附帶權益。

但不少民衆認爲，該法案難以有效降低通脹。

一個打臉的笑話？

參議院共和黨領袖麥康奈爾在推特上警告稱，民主黨人這麼做是想要大幅增稅，這將對工人造成打擊並扼殺成千上萬的美國就業機會。

有媒體嘲諷道：“聽聽，他們稱之爲‘降低通脹法案’！”

文章表示，拜登政府不承認提高政府開支將導致更高的通脹，這要麼是故意的無知，要麼就是明顯的錯誤。降低通貨膨脹法案，這就是個笑話，還打了美國人的臉。

也有網友紛紛發表評論稱：

“降低通脹法案”對抑制“通脹”沒有任何實質作用，它將在未來幾年增加美國人使用能源的成本，公司將用漲價來抵消稅收的提高。有些人真是夠蠢。

“不，這不是大幅增稅，也不會扼殺就業機會”

也有業內人士持相反觀點，認爲該法案能起到較好的效果。

前美聯儲副主席艾倫·布林德（Alan Stuart Blinder）在媒體網站上寫道：

（美國前衆議院議長）紐特·金裏奇在1993年預測，克林頓總統的增稅將“扼殺當前的復甦，讓我們重新陷入衰退。”但相反，我們現在迎來了克林頓時期的繁榮。

我並不是說增稅會加快經濟增長。相反，幾乎任何增稅都會減少總需求，或許還會使總供給受到影響。但《降低通脹法案》很好地做到了這一點。

布林德認爲，麥康奈爾稱該計劃的增收措施是“巨大的增稅”，但他並沒有仔細研究過數據：該法案將在9年內每年籌集約500億美元，僅相當於今天美國國內生產總值的0.2%。

他表示，新增稅收的四分之一以上來自美國國稅局對現有稅法的強化執行。包括五名前財政部長在內的一些專家認爲，財政收益可能會更高。但這種執法帶來的額外收入並不是一種“增稅”，而是建立在國會立法的基礎之上。

美國國稅局多年來一直資金不足，而且情況越來越糟。美國國稅局緊縮的預算通過壓低審計率，造成了主要針對富人的減稅。美國財政部估計，2010年至2018年間，年收入超過100萬美元的納稅人的審計率下降了60%以上。

對於法案中的企業最低稅部分，布林德指出，非法的“逃稅”和合法的“避稅”是有區別的，前者是美國國稅局執法嚴懲的目標，後者是隻是利用漏洞。這些“鉅額增稅”中的大部分來自於對向股東報告超過10億美元利潤的公司徵收15%的最低稅，這是一個粗略但有效的方法，來限制對公司稅中漏洞的利用。

關於“扼殺就業”的指控，布林德解釋道，首先，對資本徵收更高的稅，會扭曲企業的決策，但方向上是使用更多而不是更少的勞動力；其次，企業稅率是一種低乘數政策，對GDP和就業的影響相對較小。一個原因是，提高企業稅會增加對過去和未來投資收益的稅收。但更高的稅收並不能阻止過去的投資，那些投資都已經完成了。

法案中的稅收變化與特朗普在2017年的減稅措施相比微不足道，可能需要“放大鏡”才能看出對投資或就業產生的任何傷害，而這種傷害肯定會被該法案中有關氣候變化、醫療和創造就業的其他內容所抵消。

15%的最低稅率對美國製造業公司的傷害尤其大

有評論稱，15%的最低稅率對美國製造業公司的傷害尤其大。因爲一些製造商是企業漏洞的最大利用者，55家利潤豐厚的大型企業對2020年的利潤支付了零稅或者負稅，包括像耐克和惠普這樣的製造商，但也包括聯邦快遞和杜克能源這樣的非製造商。

另一方面，像洛克希德·馬丁公司、思科公司和卡特彼勒公司這樣的主要製造商繳納了超過15%的稅，將利潤轉移到海外的跨國公司將在最低稅負中承擔相當大的份額。