美联储加息“治标不治本”？美国通胀仍处高位：7月CPI同比涨8.5%

金十数据

8月10日，据美国劳工部发布数据，美国7月CPI指数同比上升8.5%，环比保持不变。而6月美国CPI指数同比增长9.1%，这或许意味着美国的历史性通胀略有降温，但是依旧保持高位。

而剔除能源和食品价格的核心CPI指数，7月同比上升5.9%，环比上升0.3%，环比上升幅度较6月小幅回落0.2%。

尽管7月通胀数据稍稍好转，但是美联储并未停止加息的步伐。昨日，芝加哥联储总裁CharlesEvans表示，美联储可能需要将政策利率进一步上调。此前美联储的加息目标是在今年年底达到2.25%—2.5%，而CharlesEvans认为利率需要达到3.25%—3.5%，并且在明年年底达到3.75%—4%。

此前，美联储已经连续两次将利率上调75个基点，自3月以来，已累计加息225个基点。市场预计美联储依旧会继续加息步伐，但是预计会放缓。

不过，对于此次历史性高通胀来说，美联储加息只不过是治标不治本的办法，抑制通胀还需找准病灶、对症下药。

从表面上看，此次通胀是供应链紧张、高成本推动和需求反弹等多重因素叠加的结果。

具体而言，首先，新冠疫情和俄乌冲突的冲击使制造业零件短缺、产量下降、订单减少、延迟交货，影响商品的供给和需求；其次，世界物流体系尚未从2020年的新冠疫情冲击中缓和过来，这使全球物流效率低下，运输服务价格高企；第三，西方国家的能源转型过程中不可避免的“青黄不接”，使能源供给供需缺口扩大；最后，各国政府在疫情缓和后大量“放水”，刺激经济，使社会需求迅速反弹，自2021年3月后，全球进口贸易指数超过出口贸易指数，意味着需求端强势复苏。

但是，目前世界上所有国家均面临这三大问题，而唯独西方国家的通胀却持续“高烧不退”，其背后还有更深层次的原因。

实际上，需求反弹并不必然导致通胀，如果政府实施良好的供给管理政策，反弹的需求对价格的影响会被对冲。

但是，自上世纪30年底大萧条以后至今，西方国家经济宏观调控的理论基础依旧是凯恩斯主义。凯恩斯主义认为，总需求的不足导致总产出的不足，因此，如果要提高产出水平，就应该刺激消费和投资。

尽管上世纪70年代的“滞胀”使凯恩斯主义受到挑战，但是依旧占据主流地位。每当经济面临衰退风险，政府就选择强力刺激需求。但是，新冠疫情爆发后，经济的供给端受到严重冲击，而西方国家并不是调控供给和生产，合理调配资源，让价格上涨快的领域获得更多的生产投入，而是继续大力刺激社会需求，使本就失衡的供需关系更加畸形，这无异于抱薪救火。

另外，一有问题就“大放水”的固定模式，使西方国家公共部门和私人部门的消费占据了GDP很大的比重。这使政府为了防止“消费塌陷”从而影响选举，而不得不持续刺激需求。

但是长期的刺激，扩大了政府的财政赤字和债务规模，政府的债务压力与日俱增。因此，若是央行激进加息，则公共部门和私人部门还债的压力必然陡增，从而冲击资产价格，影响就业和经济复苏。