“一託多”天花板嘉實軒璇遭投資人質疑踩非公平交易紅線：兩隻純債產品收益對比4.31% VS -2.29%，異常交易露端倪

作者 | 小李灰刀

原創 | 合富永道

《嘉實基金軒璇的神操作：一人打理三個純債基業績竟相差12倍！持有人痛斥公平在哪裏？》一文發佈後，不少投資者給我們紛紛發來私信，吐槽嘉實基金經理軒璇非公平交易、多隻產品踩雷等線索。

“我不能忍受債基的虧損，更不能忍受被不公平對待。爲什麼我買一個基金經理管理的不同純債基產品業績能差距巨大？這顯然不是投資水平問題，這是操守問題！”一位投資人留言。

合富永道

非公平交易是監管紅線問題。

在今年4月26日證監會發布《關於加快推進公募基金行業高質量發展的意見》特別強調，採取有效監管措施限制“風格漂移”、“高換手率”等博取短線交易收益的行爲，切實發揮資本市場“穩定器”和“壓艙石”的功能作用。要持續強化合規風控能力，嚴厲打擊“老鼠倉”、市場操縱、利益輸送、非公平交易等損害基金持有人利益的違法違規行爲，建立違法違規人員從業“黑名單”制度和公示機制。

嘉實基金經理軒璇連續管理純債型基金未滿三年，卻一人管理三種不同類型8只產品，管理規模高達127億。同時管理產品類型有純債、一級債和混合基金，堪稱全能型基金經理，這種情況在基金行業罕見，堪稱“一託多”的天花板了。

事實證明“一拖多”往往導致非公平交易的問題。中國人民大學金融信息中心主任楊健教授在專訪中曾表示，基金經理可以管理多隻基金產品，但是所管產品在收益率上的差距不能太大，這是衡量基金經理是否對管理基金產品一視同仁，或者是否有能力管理多隻基金的標準。

“一拖多”基金經理管理的多隻基金背後是無數的投資者和他們的真金白銀，不但要對得起投資者的信任，更要嚴格遵守基金契約，必須要對其管理的所有基金一視同仁，要投入同樣的精力，獲得同樣的收益。而現實中“一拖多”基金經理難以避免不同產品出現厚此薄彼的問題，進而會帶來公平交易的嚴重問題。

簡直了！軒璇“1託8跨3種類型產品” 背後是非公平交易和疑似踩雷

軒璇同時管理的3只純債型產品同一時期業績對比如下：

2021年嘉實純債A的階段收益率爲4.31%，年度排名爲956/2513，處於行業中等水平；

2021年嘉實豐益純債的階段收益率爲0.55%，年度排名爲2450/2513，處於行業下游水平；

軒璇2019年12月5日至2022年1月18日期間擔任嘉實民企精選一年定期開放債券型證券投資基金的基金經理。2021年嘉實民企業績爲-2.29%年度表現極差，從去年1月到3月暴跌5%。

有基民在嘉實基金的基金吧裏吐槽自己在光大銀行買的嘉實基金軒璇債券基金產品兩個月的虧損達到5%。

今年初，嘉實民企精選與光大銀行簽署協議清盤。據瞭解，監管部門對純債基金審批是比較嚴格的，一家基金公司只能報一隻純債基金，待審批後才能報下一隻。如果按照一隻純債基金3個月審批完成的進度算，這意味着一家基金公司每年只能新發4只純債基金。所以純債基金對基金公司非常寶貴，而嘉實民企精選只運行了一年多一點就因爲大幅度虧損清盤，可見光大銀行因爲該產品對客戶深深傷害有多不滿意，最後讓基金清盤。這一隻產品的清盤實際上對光大銀行、投資人和嘉實基金是一個三輸的結果。

業績最好的4.31 %，最差的-2.29 %。同一個基金經理管理的同類型產品業績居然差了6.6%的收益之多，甚至有賺有虧。有投資者質疑，凡事反常必有妖，其中是否有公平交易的問題值得深究。

合富永道

圖1 嘉實民企精選一年定期開放債券（008118）收益走勢

對比軒璇管理的上述3只純債基金的投資範圍基本一樣。相同類型產品相同的投資範圍相同的時間期限相同的基金經理，爲何業績相差巨大？有基民吐槽，請基金經理和基金公司出來走兩步，就投資人是否被公平對待給出一個合理解釋。

“一託多”引發的非公平交易挑戰監管紅線

根據濟安金信基金評價中心數據顯示，目前全市場基金經理（共3029人）人均在管產品4.17只，主動投資類產品基金經理（共2903人）人均在管產品3.67只，有18人在管超過10只，50人在管產品爲壓線10只，614人在管產品爲5只以上。

軒璇連續管理純債型基金未滿三年，卻1託8管理三種不同類型產品，管理規模高達127億，這個跨度無論在嘉實基金還是基金行業都是比較大的，堪稱“一託多”的天花板了。

軒璇的基金經理評級：軒璇連續管理純債型基金未滿三年，暫無評級結論。

基金公司評級：嘉實基金管理有限公司在112個有三年純債型基金管理經驗的基金公司中，濟安評級爲★★，整體表現較差。

同一基金經理管理的純債基金業績略有差異可但以理解，軒璇同時管理的純債基金同期業績最好的4.31 %，最差的-2.29 %。同一個基金經理管理的同類型產品業績居然差了6.6%的收益之多，這顯然涉及到非公平交易的問題了。

凡事反常必有妖。《嘉實民企精選一年定期開放債券型證券投資基金2021 年年度報告》關於異常交易行爲的專項說明引人注目：報告期內，公司旗下所有投資組合參與交易所公開競價交易中，同日反向交易成交較少的單邊交易量超過該證券當日成交量的5%的，合計 2 次，其中 1 次爲旗下組合被動跟蹤標的指數需要與其他組合發生反向交易， 另 1 次爲不同基金經理管理的組合間因投資策略不同而發生的反向交易，未發現不公平交易和利益輸送行爲。

有關專家認爲，一般情況下，債券的同日反向交易，目的其實比較大的可能性就是利益輸送，因爲一個賬戶，這個低買，然後高賣到另外一個賬戶獲利；要麼這個賬戶虧損，高買，然後，就低賣到另外一個賬戶。所以，這個一般情況下，交易所都會給出這個出函的，要求說明這個同日反向交易的原因。而該基金年報裏對交易所公開競價交易這個說辭很有掩蓋的意思。不同組合間的同日反向交易，其實是內部安排好的，一般會通過固收平臺或大宗交易，但他們如果真的是在交易所公開競價系統交易的話，那就是更加刻意安排。無非這樣顯得是公開公平交易而已。

對於“一拖多”的問題，中國人民大學金融信息研究中心主任楊健教授在專訪中曾表示，基金經理“一拖多”的核心問題在於在管基金產品的表現能否差異趨於零。具體來講就是，基金經理可以管理多隻基金產品，但是所管產品在收益率上的差距不能太大，這是衡量基金經理是否對管理基金產品一視同仁，或者是否有能力管理多隻基金的標準。

“一拖多”就像摩門教一夫多妻制。但摩門教教義要求一夫多妻中的丈夫要給所有的妻子一樣的愛，對所有的妻子要一視同仁。而“一拖多”基金經理管理的多隻基金背後是無數的投資者和他們的真金白銀，不但要對得起投資者的信任，更要嚴格遵守基金契約，必須要對其管理的所有基金一視同仁，要投入同樣的精力，獲得同樣的收益。而現實中“一拖多”基金經理難以避免不同產品出現厚此薄彼的問題，進而會帶來公平交易的嚴重問題。

還有投資者在私信中吐槽，軒璇至少有兩隻產品出現突然大幅度回撤疑似踩雷，而這與公平交易又有怎樣的聯繫？我們後續再深入分析。

責任編輯：石秀珍 SF183