今天是“中國農民豐收節”，一個屬於農民的節日，各地農村的活動辦得有模有樣，鄉親們曬民俗、曬農技、曬產品、曬收成，田間地頭熱鬧非凡。
中國農村常住人口5億，農業勞動者大概2億，這2億鄉親靠農田營生，“豐收”是他們最關心的事，全體14億人有沒有喫以及喫什麼，也都取決於他們能不能豐收。
這就是我們常說的“三農”問題，背後涉及複雜的經濟、社會、科技因素，多年來一直是政界、學界關注的重點。我今天想跟大家分享一個關於桃子的小故事，發生在今年夏天，主角是北京郊區農民和阿里巴巴。
6月底的時候，在阿里工作的朋友小悅給我送來一箱桃子。我拿回家打開一看，每個桃子的表面都有坑疤，賣相不好看，看着也不像運輸途中磕破的。我納悶地給小悅打了個電話，她說，這是北京平谷的“雹傷桃”，在樹上的時候被冰雹打過，留了些傷疤，但並不影響口感。
我喫了一個，味道出乎意料的好，問她市場上是否有賣。她說北京的盒馬有賣，賣6.99元/公斤，相比完好的桃子打了四折。但外地沒有，這些桃子本身受過傷，比較脆弱，長途運到外地賣會有問題。
我很好奇：有人買嗎？小悅說，買的人不多也不少。小二在包裝上、在銷售區的黑板上都介紹了雹傷桃的身世，情況就是這麼個情況，就看顧客是否介意了。顧客們看清楚介紹後，通常拿起就走，也沒收到事後投訴和負面反饋，說明只要觀念上能接受，口感其實不是問題。
8月初，我又見到了小悅，閒聊時聊到了“雹傷桃”。小悅說：“最終賣了4000斤，雖然不算多，也是很有意義的嘗試。農民辛辛苦苦種出來，而且都是實打實的有機桃，如果只是因爲外表不夠完美就爛在地裏，實在太可惜了。平臺、商家有沒有能力幫農民一把？該怎麼幫？消費者能不能漸漸接受不好看但好喫的農產品？”
事情是這樣的：6月12日晚上7點多，一場冰雹襲擊平谷的西營村，雹子像小石子一樣噼裏啪啦打下來，在當地老農的記憶裏，強烈程度“十幾年一遇”。天色已晚，果農們摸黑到地裏看了看，初步認爲情況還算好。
第二天，盒馬小二跑去西營村，跟着果農一起進果園查看，這才發現七八成桃樹都被砸中，桃子被砸出一個個傷疤，不符合商超的採購標準。當時正是露地桃的上市期，小桃子還有癒合的可能，大桃子就只能那樣了。
對果農們來說，這個打擊實在太大了，保險公司評估，損失在600萬元左右。帶頭人老張就想，能不能儘量挽回損失？這些帶疤的桃子還能賣錢嗎？盒馬小二馬上找來負責品控的同事。
品控專家經過實驗和分析，針對雹傷桃的特殊情況，制定了一套標準：傷口不能超過2處，每處不能超過10毫米，外表乾淨整潔，內部不能有潰爛。貨架期只設1天，儘量減少運輸次數，只在線下銷售。
盒馬和老張照着這個標準挑桃子，一個月賣了4000斤。小悅說，收購價6元/公斤，零售價6.99元/公斤。雖然賣得不算很多，但也是他們的一番心意。
看下面這張照片，這就是雹傷桃，換作你會買嗎？如果只是自己喫，我肯定不介意；如果要送人，另當別論。
我們不能一邊反對噴農藥、要求綠色有機，一邊又要求色香味俱全，對農產品的顏值有謎之執念。雹傷桃屬於外傷，撇開這種特殊情況，我發現農產品的“顏值”和“內涵”很難兼而有之。
我不止一次在超市買過桔子、蘋果，大小均勻、色澤光亮，顏值是真高，但喫了以後大失所望，桔子沒有桔子的味道，蘋果沒有蘋果的香味，不酸也不甜，味同嚼蠟。我也在路邊買過大小不一、表皮還長“雀斑”的桔子、蘋果，酸甜可口，是“真”的水果。
我們很多人懷念“小時候的味道”，那時候番茄有番茄味，黃瓜有黃瓜味，但我們經常遺忘或者忽視：那時候的番茄、黃瓜長得很隨意，大的大、小的小，甚至歪瓜裂棗，外形毫無標準可言，但就是好喫。
後來富起來的我們消費升級，卻一邊升級一邊抱怨肉沒了肉香、果沒了果味，開始懷念過去。問題可能在於：我們錯把美容美顏當品質升級，這種畸形的消費文化也讓上游農民的行爲出現變形。
舉個例子，不知從什麼時候開始，一些人毫無根據地追捧紅心雞蛋，推高紅心雞蛋的價格。養殖戶就響應市場需求，使用一種叫“斑蝥黃”的飼料添加劑，讓蛋黃變紅變亮。
再比如，山藥原本就是黃褐色的，但大衆喜歡白，據媒體報道，個別地方的種植戶投消費者所好，用次氯酸鈉給山藥漂白，賣更高的價格。次氯酸鈉是84消毒液的主要成分。
都說“心靈美才是真的美”，但事實上這是個看臉的時代，甚至“顏值即正義”的論調大行其道，即便吳某凡、李某峯一個接一個地“塌房”，這股看顏的潮流也還沒扭轉過來。
農產品領域也一樣，只要消費者普遍用“選美”的眼光選菜挑水果，上游的農業生產行爲就必然出現扭曲。一些人脫離農業的本質，成了整形美容師，“好看”成了首要追求，一切都爲“好看”讓路。
阿里巴巴賣4000斤雹傷桃，對它自身而言是一次商業公益，對社會而言則相當於一次消費者教育。疤痕並不影響有機桃的好喫，我們爲何不能接受它？農產品是用來喫的，農產品不能只“看臉”。
作者 | 沐 夏
編輯 | 吳麗雪
統籌 | 張鵬霞
排版 | 靜 山
