朋友最近进入感情泥潭，在各种情绪里挣扎徘徊，时不时还要来找我寻求点“建议”。

当然，与其说是建议，不如说是“共鸣”，毕竟人家道理都懂，要的只是你的情绪价值而已。

大部分这类沟通，98%都停留在情绪上，人家在情绪层面上的诉求，你用事实和道理告诉他，你错了，世界其实并非如此，对方其实未必这么坏。

如果真的如此，那人家坏不坏不晓得，你在你朋友心中可要开始坏起来了。

人就是在这样一次又一次的“寻求”共鸣的过程中，沉浸于某一种偏见，某一种情绪，越来越深。

认可你，赞同你，给你共鸣的朋友越多，你就越相信自己正确。

不过大部分人其实真正好友不多，往往触及不大韦奇定律——当10个好友反对你的时候，你就会开始动摇。

所以大部分人都会在时间的力量下慢慢走出来，最后开启新的人生。

但是现在出现了一个变数，那就是手机上的信息推荐算法，你刷的抖音会不断的给你推送那些认可你观点的内容。

这些内容有bgm，有名人背书，有故事的力量，感染力上并不比一个好朋友的“认可”来的弱。

于是当你拿起手机打开抖音的一刹那，就相当于有一群人再对你说“对对对”，就是那样，那个人就是个渣渣，你完全是受害者。

观念在瀑布流的信息冲刷下，变得越来越坚硬，坚硬到时间这把杀猪刀都拿它没有办法。

那么这是不是就是信息茧房呢？

信息茧房最初出现的时候，说的是在互联网的信息时代，算法会根据你的人设选取信息，最后不同的人会沉浸在不同的信息里面。

最后观念被信息驯化，人与人之间的分歧也就越来越大。

但是事实呢？到底是算法，还是人性？

事实上，在社交媒体时代，大部分信息都差不多，德国专门有人做了研究，他们分别给账号做了不同人设，50岁的中产父亲，40岁的事业型单身汉，30岁职业女性，老年的保守型寡妇。

然后用这些账号不断的去社交媒体，谷歌搜索里进行符合自己身份的信息。

结果发现，大家看到的内容其实差不多，真正个性化的信息占比2.5%不到，真正的不同人设之间信息相差巨大的事实并不存在。

还有美国也针对某个话题进行研究，比如当时希拉里和特朗普问题，最后发现不管是什么样的人设，最后搜出来的信息都差不多。

所以在互联网时代，科技并没有那么强大的力量，人与人之间收到的信息也并没有那么差异化。

那个时代其实信息茧房并没有那么的严重，真正包裹住自己的茧房，其实是自我的执念和偏见。

信息只是客观的出现，而你把他们当做了证据，你关注什么，你就会看到什么，看到的信息加强着你关注的理念，相互影响，相互加强。

在那个时代，科技和算法其实是替人性背了锅，人与人之间的分歧，人对人之间的偏见来自于城市化以后个人主义的崛起。

信息时代，一个更加便利获取信息的时代，让个人主义下每个人的“存在”都有了支撑。

这些主动选择的支撑，才是信息茧房最终的真相。

而抖音的出现，其实是把“选择”的过程融入了算法里，也让算法有了人性的洞察，你懂什么？你喜欢什么？你赞同什么？讨厌什么？

算法都在疯狂试探中一步步接近你内心深处最真实的自己。

最懂你自己的谁？是自己么？也许天天和你相处的人比你更懂，但是只要你刷的抖音时间足够长，它在某些方面也许比所有人都更懂你。

当然，人性就像大海，辽阔深远又多变，抖音能懂的也只有很有限的一部分，而且这一部分在不同人之间的差异性其实并不大。

你大可以拿起身边朋友的抖音刷一刷，是不是80%的内容类型背后本质需求都差不多？

而代际之间的差异也一样，爸妈他们虽然喜欢的东西有差异性，但是需求背后的逻辑不会变，都是基于最原始的那些情绪。

也许算法，最多也像那一项德国研究一样，只能懂人性的2.5%，哈哈