冰川思想库特约撰稿丨青柳

这两天有一篇《我的县长父亲》一文在网上火了又被删了。

在那部电影里，袁华饰演的干部子弟获得了征文一等奖，题目是《我的区长父亲》。这本是个讽刺官员荫庇子女的段子，没想到这篇征文从题目到事迹几乎严丝合缝地对应上了。

01

这篇文章写了什么

虽然文章被删除，但雁过留痕的互联网已经把这篇文章记录下来了。

文章中，作者描述了父亲几十年来的人生经历和对整个家庭的影响：早年是一名党政机关的干部，一生起起伏伏，从描写中，能够浮现出一位为人民办实事，俯首甘为孺子牛的“老干部”形象。

文中作者的父亲被贴上了3个标签：“无情”“抠门”和“一根筋”，但是从作者对父亲日记本的阅读来看，在当地百姓们心中，县长父亲却是一个“清官”和“好官”。

比如，作者在文中说，战争爆发后，参军的新兵很可能会被派上战场，但即便如此，作者父亲依然把年仅16岁的大哥送入军营，过了几年又将作者二哥送去入伍，从抗日战争时期到和平年代，作者的家族中义工参军入伍多达27人。

作者还记录了一些细节：作者的堂哥从山东水利厅回到禹城发展时，刚开始是一名临时工，水利局党组多次向时任县长的作者父亲打报告，希望能让作者堂哥转正，但是作者的父亲硬是没批，理由就是上级没有相关政策。

可见，这是一篇情真意切、当然也是典型人物的模式化作品，得承认文章一些细节描述很到位的，以至于有网友说自己被感动了。

这样一篇作品，获得一等奖似乎也实至名归。

02

和影视桥段哪里不一样？

有人说，这篇文章和《我的区长父亲》那样的文章不同，情感真挚、事迹感人，是一篇难得的好文。

我倒觉得这篇文章和《我的区长父亲》从内容上说也未必多大不同。如果真有这么一篇讲自己区长父亲的文章，只要写作者不是坑爹的“周公子”这种，大概率写的也是一篇情真意切的文章。讲自己父亲兢兢业业、忘我工作、舍小家为大家，有权力但不用、有人脉而不使，想必也是一副高大的形象。

也就是说，从程序来讲，《我的县长父亲》获奖大概率是没有瑕疵的（当事部门在采访中也已确认）。而且《我的县长父亲》从真实性来说也有一定保证，毕竟是真实中的人物，那些事迹不难得到验证。

这也是为什么有相当多的网友鸣不平的原因。明明是篇上佳的文章，明明刻画了一个动人的老干部形象，有什么不可以？

影视是影视、现实是现实，有什么心虚？难道仅仅因为一些人的调侃，就得把整篇文章删除？

最后一句话大概说对了，就是因为网上有波澜，所以怕了。

别忘了前不久的贾浅浅事件，一个文学圈内部本该用文学标准评判的事，最后也是鸡飞狗跳，把多少人带进了难以言说、无法自证的窘境。这些先例，当事单位会看不见？

其实关于面向各个单位关于舆情素养的培训，每年不知道有多少，围绕舆情监测、回应早已是一个产业链。但好像这么多年过去，“遇事先删”仍是很多单位的首选。

删文不是最聪明的办法，一般会制造次生灾害。也有很多高屋建瓴的“公关老师”说，“你不能回避和网民沟通呀，你可以这么这么说……”但是他们把机构想得太简单了，那一套套话术，谁去说，谁拍板，万一说漏了谁圆场，圆不回来了谁担责，这些问题仔细想想，就知道没那么简单。

删文是最粗糙的办法，却也是最省事的办法，它回避了交流，避免出更多的错。哪怕是这篇很多网友认为理直气壮、当之无愧的作品，相关单位依然有所顾忌，不敢直面争议，只能一删了事。

有很多网友觉得可惜，也觉得不应该。但这些网友其实也是隔岸观火，随便在网上摘两条评论，不妨想想如果是自己碰上了，该怎么回答。

“假如一开始是《我的父亲》，一样可以获得一等奖吗？”

“问题是你这评奖标准到底是什么？是认可作者文笔好，还是认可县长干得好？县长干得好，可以通过其他方式推广，放在征文比赛里显然是瓜田李下，自找话题。”

“按这个标准，凡是官员的孩子都可以来投稿我的X长父亲/爷爷，只要父亲爷爷有事迹，写得情真意切就都能得奖，网友还不能质疑，但是，这样真的好吗？”

“事迹好不一定作文好，文学变成先进事迹报告会了。”

这些问题好回答吗？反正我倒觉得挺尖锐也挺诡谲的，不是那么容易反驳。如果再发酵，眼尖杠精网友再从中找出点什么，那就更不堪设想了。

在当下的互联网空间里，只能委屈了这篇文章。从采访中可以看到，这位作者的写作是有诚意的，她在相当体量的一手材料和他人讲述中，把父亲的事迹爬梳了出来。

可惜，现在的互联网空间，几乎无法说理也不敢说理，没有明确的讨论规则，所以当舆情汹涌而来，人们只能抱头四窜，都不敢直面一眼了。

这样的空间，只怕可惜的不只是这篇文章，还会有更多、更宝贵的东西。