當本該提供服務的物業監控起業主，那是種什麼體驗？近日，成都某小區的幾位住戶向媒體反映，自己被物業長期監控。今年4月份，該小區物業的一名主管離職後，向業主李先生提供了大量的微信羣聊截圖和視頻。他這才意識到，自己的一舉一動都在物業經理和一個名爲“大帥監控羣”的微信羣裏被“直播”。

而就在同一個小區，還有幾位女業主也同樣被“特別關注”。據她們介紹，自己出門、坐電梯、遛狗、喫飯、和朋友見面等細節，都被物業通過攝像頭精準監控，相關信息還在物業的羣裏被評論、調侃。因爲壓力過大，甚至有女業主想要虧本賣房。

物業到底想幹什麼？據目前的信息看，這幾位業主有一個共同特徵：因爲對物業收費、服務不滿，曾兩次發起成立業委會。那麼不難想象，物業如此針對他們，可能是有意要“報復”，以及從監控中提前獲得應對業主維權的信息，可謂用心險惡。

而更令人細思極恐的是，如果不是離職的物業主管主動透露，業主們根本無從知曉物業幹了什麼、能幹什麼。全方位地掌握業主起居生活，物業會從哪個角度來拿捏業主呢？這很難想象也不堪設想。而這恰恰營造了一種未知：業主對物業可能採取的手段完全不可預測，因此做出“虧本賣房”的決定也就不難理解了。

從法律的角度來說，物業的行爲已經涉嫌侵權了。《民法典》規定，公民私人生活安寧與私人信息依法受到保護，他人不得實施非法侵擾、知悉、蒐集、利用和公開等侵犯隱私權的行爲。更有律師指出，公民個人的行蹤即使暴露在公共區域攝像頭內，依然屬於個人隱私信息，他人不得侵犯。

不過，完全制止物業行爲，恐怕並不容易。就好比這幾位試圖成立業委會的業主最終並沒有成功，業主在面對物業時的弱勢地位，早已是飽受詬病的社會問題。從以往的情形看，業主維權、更換物業都是個老大難問題。

所以，物業監視業主，倒更像是鑲嵌在大命題裏的子命題，物業工作的透明度不足、業主的監督不夠有力等，再一次在這種“技術語境”下出現了。監控業主的行爲如果不制止，普通人身邊就會出現一種“科技恐懼”，其他的物業大可有樣學樣，利用技術手段胡作非爲。

可以預見的是，未來物業的技術能力將會進一步增強，業主和物業的“技術差”將會進一步放大。因此，相關規範的制定應當儘早提上日程，包括物業的攝像頭使用規範、業主的查看權限、相關的維權監督機制，都應當儘早完善。

而更重要、更長遠的問題，則是儘快平衡業主和物業之間的不對等地位。試想，如果發現類似問題，業主可以輕而易舉把物業給換了，他們還敢這樣嗎？

責任編輯：朱學森 SN240