每經記者 黃宗彥    

每經評論員 黃宗彥

監管層持續加大力度，打擊內幕交易。11月22日，昊志機電（SZ300503，股價9.01元，市值27.58億元）公告稱，公司董事長湯麗君因涉嫌內幕交易本公司股票被立案調查。同一天，弘亞數控（SZ002833，股價13.82元，市值58.63億元）亦公告表示，公司實控人之一、董事長、總經理李茂洪和實控人之一、董事劉雨華因涉嫌內幕交易A股某上市公司股票被立案調查。

儘管這兩個公司沒有進一步披露相關細節，但筆者通過梳理資料，從這兩個案例背後發現了三個值得深思的問題。

首先，昊志機電實控人、副董事長、總經理湯秀清早在去年就因涉嫌操縱證券市場被立案調查，隨後還被採取刑拘的監管措施。時隔僅1年時間，湯秀清的姐姐湯麗君又因內幕交易被立案。照理說，弟弟東窗事發，作爲一致行動人的姐姐，應該引以爲戒。何況，湯麗君作爲公司董事長，應屬於重點監管對象，結果卻明知故犯，重蹈覆轍，沒有吸取教訓。她爲何敢於挑戰法律紅線，令人深思。

其次，去年昊志機電湯秀清被立案，和轟動市場的私募大V葉飛有關。葉飛發文點名昊志機電，稱它“就是下一個炮臺”，並曝出一衆上市公司的內幕交易，也拉開了監管部門調查、打擊內幕交易的一波行動。耐人尋味的是，如果沒有這種參與主體的“自殺式”曝料，可能這些公司的內幕交易，一時半會還不能被公之於衆，曝光於陽光之下。

第三，公開資料顯示，弘亞數控與昊志機電之間存在一定利害關係。弘亞數控於2019年購買《平安信託匯安1026號單一資金信託》，投資金額不低於1200萬元且不超過1.2億元，用於認購昊志機電非公開發行的新股。此外，李茂洪、劉雨華與湯秀清都是上市公司德恩精工的原始股東，且存在交叉投資。從這裏可以看出，內幕交易背後往往存在錯綜複雜的利益鏈，可能涉及多個上市公司和相關的既得利益羣體。不得不說，對於這樣的問題，應該如何監管，是一個不小的挑戰。

上述問題，反映出監管制度需要相應地應對三個挑戰，一是監管誰的問題，當湯秀清被立案，湯麗君也應該成爲重點監管對象；二是誰來監管的問題，除了私募大V的自曝，如何充分彰顯監管力量；三是怎麼監管的問題，面對內幕交易的利益鏈，顯然點對點的監管是不夠的。

面對這些問題，監管制度還有不少需要完善的地方。比如，上市公司的管理內幕知情人制度，目前還不能做到完全的信息隔絕，監事和獨董也沒有發揮出應有的監督作用。再有就是券商爲機構或者資金雄厚的遊資提供快速交易通道，一旦有消息公佈後他們可以比中小投資者更快完成交易，理論上也算內幕交易的一種形式。

制度建設需要不斷完善和補足。筆者建議，在加強制度建設和加大處罰力度外，監管還可以在公衆監督方面挖掘潛力。同時，在鼓勵更多“葉飛”棄暗投明的同時，就投資者實名舉報的案例進行重點追蹤和調查，集多方之力共同打擊內幕交易。