向長河（國際問題學者）

當地時間1月31日，法國再次爆發全國大罷工。從小島到大城市，數百萬示威者湧上法國街頭，規模超過了1月19日的第一輪示威潮。美聯社報道稱，這是馬克龍政府計劃推遲退休年齡引發的最新意志碰撞。

法國政府的計劃是將法定退休年齡從現在的62歲延後至64歲，並推遲領取全額退休金的年齡。據勞工部估計，上述措施將使每年的退休金收入額外增加177億歐元。

對馬克龍政府及其反對者來說，全國性罷工和示威都是一場至關重要的考驗。最近幾十年裏，主要的大規模社會動員首要涉及的都是退休改革這個爆炸性問題：1995年如此，2003年如此，2010年和2019年也都是如此。不過，今年的罷工潮無論是頻次還是參加人數，都遠遠超過以往，體現出法國民衆的“憤怒”。但是，真理並不一定掌握在人多的手裏——由於經濟情況早已今非昔比，法國的社會福利體系已經入不敷出，有“養懶漢”之嫌的福利主義面臨巨大挑戰。

二戰後，法國和許多西歐國家一樣，建立了號稱“從搖籃到墳墓”的社會保障制度，致力於建設“福利國家”。西歐福利社會建設是笑傲全球的一套制度安排，連美國也望塵莫及，因爲後者迄今連覆蓋全民的醫療保險制度都沒建立。

西歐社會保障體系的發起者是100多年前的普魯士，由“鐵血宰相”之稱的俾斯麥首創。俾斯麥頒佈了疾病保險、工傷事故保險和養老保險法，初步建立了覆蓋全國的社會保障體系，德國因而成爲世界上最早開始建立社會保障體系的國家。後來德國的經驗逐漸傳播到西歐各國。二戰結束後，西歐步入二三十年快速發展期，各國先後建立起一整套社會保障福利制度。

毫無疑問，社會保障制度體現了現代社會的“良心”，是人類文明的一大進步。但同時應該看到，社會保障體系不是一成不變，必須與時俱進，與社會經濟發展相輔相成，否則就會“好心辦壞事”。社會保障制度常常爲人詬病的一點是“養懶漢”。筆者在西歐生活時，許多民衆就抱怨一些人鑽政策的空子，寧願拿失業金、住房補貼等過日子，挫傷了許多人的就業積極性。社會保障制度面臨的“瓶頸”引起許多有識之士深思，“福利社會”向何處去是歐洲精英階層不斷辯論的一個熱點問題。具體到法國，由於人口老齡化加重，經濟增長乏力，二十年前媒體警告稱：社會保障體系若不改革，法國“必將破產”。

1945年法國建立社會保障體系時，人口平均壽命爲65歲；而今天，法國人均壽命達到82.4歲，法國的老齡贍養率（65歲以上人口與勞動年齡人口之比）高達37.3%，高於經合組織國家平均水平近7個百分點。然而，與其老齡化程度不匹配的是，法國法定退休年齡和實際退休年齡均遠低於發達國家平均水準。大量法國勞動者可以通過多種提前退休渠道在60歲前實現退休。本世紀以來，法國養老金支出佔國家生產總值比重不斷上升，從2002年的11.67%一路攀升到2021年的13.8%。由於國家對各種養老金體系兜底，國家財政壓力山大。

法國執政精英們早就意識到，退休制度改革勢在必行，但由於福利主義氾濫、改革動了大多數人的“奶酪”，改革始終未能成功。新世紀以來的歷屆法國政府都想仿效德國範例進行改革，多次發起以提高退休年齡爲宗旨的退休制度改革，主要舉措包括提高最低養老金領取年齡、延長全額領取養老金的繳費年限以及推動職業養老金並軌改革等等。法國退休制度改革可謂是屢改屢敗——從薩科齊到奧朗德，歷屆法國政府從理性和實際出發，都曾爲推動退休制度改革作出艱苦努力，但一次次被扼殺於民衆的抗議浪潮之中，甚至引發執政危機。如今，命運的輪盤轉到馬克龍這裏。

實際上，馬克龍在其首任任期就曾發起退休制度改革，但因社會阻力較大而被迫放棄。如今，馬克龍在第二個任期內再次力推改革，顯現出“背水一戰”的決心，同時又注意技巧。

馬克龍的新改革措施包括：以每年推遲3個月的漸進方式，將法定退休年齡逐步從目前的62歲推遲到64歲；提高養老金繳費年限和最低養老金標準，從2027年起，必須工作滿43年或172個季度才能領取全額退休金；通過“老人老辦法、新人新辦法”，將交通、電力等退休待遇較優厚的“特殊”部門“並軌”，納入全民退休制度體系。

馬克龍志向遠大，是想做些事的總統，但他的改革面臨的大環境不太有利：俄烏衝突讓歐洲經濟不景氣，通貨膨脹和失業率高企。民意調查顯示，多數法國人已對高通脹引發的生活成本危機感到憤怒，他們反對養老金改革計劃，但馬克龍打算堅持立場。他強調，改革對確保養老金制度的可行性“至關重要”。

由奢入儉難。馬克龍若是能將改革進行到底，倒是可以青史留名，若是最終頂不住，說不定又是一個薩科齊。

攝影/新華