財聯社3月27日訊（編輯 瀟湘）根據美國聯邦存款保險公司（FDIC）的數據，本月轟然倒下的硅谷銀行和簽名銀行，是美國曆史上倒閉規模第二大和第三大的銀行，資產總額累計達到了3190億美元。

在此之前，美國銀行業破產最嚴重的一年是2008年，當時資產總值達3740億美元的多家銀行破產，引發了一場全球性的金融危機。

顯然，沒有多少人會認爲，當前美國銀行業面臨的問題比2008年時更爲嚴重——當年許多金融機構由於持有次貸等“有毒資產”而面臨系統性壓力。但在今天，美國銀行體系中並沒有看到這種情況，銀行面臨的風險主要來自於央行大幅加息下“期限錯配”所造成的流動性壓力。

不過，當前的這場銀行業危機，擠兌蔓延和恐慌傳播的速度，與當年相比卻似乎一點都不遑多讓。而這可能也正引出一個所有人都無法迴避的問題：

由於社交媒體、網絡銀行等技術的發展，銀行業本身似乎就比十多年前更爲脆弱……

“推特和智能手機時代”的第一次銀行危機

2006年7月，推特首度向公衆開放；2007年1月，第一代iPhone發佈。

雖然這兩項產品的發佈時間，都在2008年的全球金融危機爆發之前，但顯然，當時還處於“嬰兒階段”，相對稚嫩的它們，對於雷曼危機的爆發和此後銀行業恐慌的蔓延，並沒有能起到太多推波助瀾的作用。而在眼下，當衆多社交平臺和智能手機廠商的用戶數，都開始發展到數以億計時，情況早已大爲不同……

事實上，很多人去年可能就會感慨，智能手機正使得俄烏衝突成爲了歷史上記錄最詳盡的戰爭，不僅改變着這場衝突的形態，也改變着世界對它的理解。而如今，在社交媒體和數字技術高度發達的今天，銀行業危機的軌跡顯然也正因爲相關技術的發展，而發生着巨大的改變。

瑞銀全球財富管理首席經濟學家 Paul Donovan本月早些時候在解讀瑞信危機時就不無感慨地表示，這是“推特時代的第一次銀行業危機”。

Donovan指出，“社交媒體的迅速傳播愈發凸顯出提高聲譽的重要性，這一變化可能是指數級的，我認爲這是（銀行業）問題的一部分。”

倫敦政治經濟學院系統風險中心主任Jon Danielsson也指出，與2008年相比，社交媒體“爲破壞性謠言的傳播提供了更多空間。互聯網、社交媒體、數字銀行等越來越多地普及，都使得金融體系比原本更加脆弱。”

事實上，在3月8日硅谷銀行最初宣佈籌集22.5億美元資金，引發取款潮後，“SVB”（硅谷銀行） 一詞迅速登上了推特的熱搜，推特上充斥着風險投資公司指示被投企業將資金撤出硅谷銀行的故事。人們到處轉發硅谷銀行網站窮於應付用戶的截圖。

而在一天後，儲戶迅速從硅谷銀行提取了驚人的420億美元存款，相當於其總存款基數的四分之一。監管機構於3月10日正式接管了宣佈破產的硅谷銀行。

花旗首席執行官Jane Fraser上週在華盛頓經濟俱樂部舉辦的一次活動上表示，“這完全改變了遊戲規則。最初有幾條推文，然後這件事（硅谷銀行的倒閉）發生的速度，比歷史上任何銀行倒閉事件發生的時候都要快得多。”

“數字擠兌”更加可怕？

不僅僅是那些令人恐慌的信息可以在幾秒鐘內就四處傳播，現如今，錢也可以同樣迅速地被提取。手機移動銀行業務改變了銀行用戶的基本行爲，也大幅提高了金融機構崩潰時的速率。

2007年，英國北巖銀行（Northern Rock）的破產擠兌時間還早於移動銀行業務——大量儲戶在其郊區網點外耐心排隊的畫面至今仍歷歷在目。

“而這一次，其實並沒有金融危機時那樣大量的排隊現象，因爲你只要上網，點擊幾個按鈕就可以了，”Donavan稱。

聖加侖大學IFF金融研究所的稅收和貿易政策負責人Stefan Legge表示，這種快速的信息傳播和獲取獲取效率的結合，正使得銀行更加脆弱。

“在過去，人們在銀行網點前排隊的景象會引起恐慌，而今天我們有了社交媒體——在某種程度上，今天的銀行擠兌可能會發生得更快”。

許多金融學教科書上或許都會提到，良好堅實的信用是金融體系安全穩定的基礎。金融危機就像一座大廈的倒塌，，它的基石發生了動搖，信任不復存在，信用自然也就煙消雲散。對銀行來說，最重要的資本是儲戶和投資者的信任。如果失去信任，那麼任何事情都可能會發生。

對此，《美國金融恐慌200年》一書作者Tom Vartanian本月早些時候就曾表示，“硅谷銀行危機和社交媒體的迅速發展告訴我們，科技可能正在淘汰上世紀30年代建立的現有監管結構。在一個技術嫺熟的環境中，人們或許需要從不同的角度重新看待整個金融系統。”