媒體：當輿論“喊不醒”網暴者，法律拿他們無法嗎

輿論的喊話，映襯出一個追問

6月2日，武漢一位媽媽選擇了以墜樓告別這個世界。此前，她的兒子，武漢一名小學一年級學生，於5月23日在校園內被老師駕車撞倒，送醫後去世。

經歷喪子之痛的母親，在她生命的最後十天面臨“雙線作戰”的窘迫。線下，與校方及相關職能部門博弈孩子不幸身亡的善後；線上，與“按鍵傷人”的網暴者硬扛心理素質的強大。

就公共輿論場上所見，事故後續處理結果還未明晰，線上的網絡暴力已全面開花。有質問她“是不是真悲傷”的；有猜度她“花錢買熱搜”的；有攻擊她“精心打扮後接受採訪”的；有譏諷她“想訛多少錢直說，別賣慘”的；更有評論將這位媽媽的穿着從頭到腳扒了個遍。

穿着體面不是罪，只是網暴者隨手拾起的棍棒。言及網絡暴力，輿論似乎已詞窮。試列幾個觀點：若對墜亡母親多些善意或許就沒有這場雙重悲劇；什麼時候“體面”也成了原罪；我們都被網暴者羞辱了……放眼望去，似乎輿論“喊不醒”網暴者。

輿論的喊話，映襯出一個追問：法律拿他們無法嗎？

的確，在法律體系中，迄今尚無專門針對網絡暴力的單項法律。但這只是立法的技術選擇。沒有專門立法，並不表明應對這種暴力就無法可依。事實上，遏制網絡暴力上有憲法依據，下有具體而細緻的規範——這些規範分佈在刑法、治安管理處罰法、網絡安全法和民法典等相關法律法規之中。至於強化平臺責任和運營方責任的行政規範，更是不一而足。

在網絡暴力引發的不良後果中，已有多起用生命付出代價的案例，因染粉色頭髮而遭遇大規模網暴的杭州女孩鄭靈華、被“黑粉”長期網暴謾罵的網紅“管管”等等。

網絡空間非法外之地。這在涉網暴案件的官方通報中，已是標配。對“按鍵傷人”的網暴行爲人絕不姑息，是法律的應有之義，也是及時介入的依據，是相關職能部門的應盡職責。

比如，有則被廣爲引用的跟帖“我是來看身材的”。類似看上去人畜無害的評論，放在一段媽媽正經受失子之痛的視頻下，是否觸犯了治安管理處罰法？這樣的跟帖人是隻發了一條惡意評論，還是反覆發帖“按鍵傷人”，且主觀惡意明顯？

還有，各個平臺在此事件中一共禁言了多少個賬號？及時禁言是止損，在制止網絡暴力繼續擴散之外，有無對已禁言的賬號進行封存取證？這些證據材料有無第一時間移交警方？遏制網暴從來不是一企一家一人之事，更需要每一個環節的密切配合、攜手共進。

對已經實施了網絡暴力的賬號，一封了之之後有無一查到底？稍有常識都知道，封了疑似網暴者的一個賬號，他們還可以換號再來。當平臺失去了用戶紅利，對新註冊用戶可能求之不得。越是這樣，越要謹防平臺利益綁架對網暴的法律規制。

作爲遏制網絡暴力的最後手段和堅實保障，法律責任機制有着不可替代的重要價值。過往的案例讓人們看到了法律遏制網暴的利牙，希望“媽媽墜亡事件”能讓人們再次看到，這口“利牙”還在，躲在鍵盤之後的施暴者，也無“漏網”之僥倖。

紅星新聞特約評論員王顧

相關報道：武漢校園被撞致死小學生的母親墜樓身亡此前曾被網友指責衣着（封面新聞）

武漢“小學生校內被老師開車撞倒身亡”後，其母親在小區墜樓身亡

封面新聞記者石偉

6月2日下午，封面新聞記者從“武漢小學生校內被撞倒致死”事件知情人處獲悉，孩子的母親墜樓身亡。

5月23日下午1點多，漢陽區弘橋小學一名青年老師從學校車庫將車輛開出，未從日常通行的車輛出口離開，繞行到距離校門十多米的教學樓下，將車輛停下等待同事上車，計劃一起外出參加培訓活動。當時午休已經結束，距離下午第一節課還有幾分鐘，學生在校內自由活動。在車輛原地等待期間，一年級學生譚某走到車前蹲下。13時50分，車輛重新啓動前行，譚某被撞倒、碾壓，送醫搶救無效死亡。

5月25日，漢陽區教育局通報稱，肇事者被刑事拘留，校長及分管副校長被免職，紀檢監察部門對其他相關責任人立案調查。

孩子母親楊女士接受媒體採訪後，網絡出現大量惡意評論，對其穿着和身材肆意評價。6月2日，知情人稱，楊女士一直處於傷心中，網上的輿論也造成了一些壓力，輕生的具體原因暫時還不清楚。

武漢一小學生校內被老師駕車碾壓身亡，多位家長稱校園有地下車庫，但並未人車分流（紅星新聞）

5月23日，武漢漢陽一名一年級學生在校園內被老師駕車撞倒後碾壓，送醫搶救後死亡。肇事司機已被警方帶走調查。

武漢小學生被碾身亡系獨女：涉事教師被刑拘，校長副校長被免職

據悉，事發學校爲武漢漢陽區弘橋小學月湖校區。據媒體報道，漢陽區教育局及校方介紹，事故發生地點在校內，距學校校門十餘米。事故發生在5月23日下午第一節課前9分鐘。肇事司機是該校四年級的一名語文老師，任班主任。事故發生前，他從學校地下車庫將車子開到距校門口十多米的位置停下，等另外一名老師同行。另外一名老師上車後，車子啓動時把孩子撞倒。“可能因爲盲區原因，老師開車碾軋到孩子。”