陳昊揚對第一財經記者表示，牛市來臨與否看三大關鍵因素：資金面、企業盈利面以及投資者情緒。

截至5日收盤，標普500指數收於4273.79點，較去年10月創下的低點3577.03點反彈19.5%，僅差19點，反彈幅度就達20%。

據道瓊斯市場數據（Dow Jones Market Data），上述股指已在熊市區域徘徊245個交易日，是1948年以來最長的一次。2022年6月，美國消費者物價指數（CPI）同比漲幅達到9.1%的峯值，創40多年新高，美聯儲及全球主要央行將同步激進加息的預期強烈，同時，國際組織警告全球經濟增長可能受阻，在上述多重利空之下，標普500指數落入熊市，即較前高下挫20%。

那麼，底部反彈兩成是否意味着牛市近在咫尺？

新牛市來了？

投資者對於如何定義熊市開啓有着統一的看法，但對於啓動牛市的條件卻尚未達成共識，尤其是當最初拖累股市下跌的擔憂仍舊揮之不去。

一些投資者將主要股指上漲20%或更多視爲一個重要的里程碑；另一些投資者認爲，當指數從熊市低點漲至新高時，新牛市才能被確認，按照這一標準，標普500指數距離其2022年1月的歷史高點4796.56點，還有12.2%的距離。

法國興業銀行美國股票聯席主管馬塞里奧（James Masserio）稱：“從技術上來說，這是一個牛市。市場無疑存在下行風險，不過必須觀察這些風險如何在未來數月和明年得到體現。”

富國銀行投資研究機構高級全球市場策略師沙門（Sameer Samana）表示： “我認爲，以上漲20%爲依據是衡量牛市的一項通用準則，不過，數次熊市反彈正在考驗這一準則，這些反彈可能給出錯誤信號。”

金融機構Bleakley Financial Group首席投資官布克瓦（Peter Boockvar）解釋稱，當一隻股票的價格由10美元跌至5美元（即股價腰斬），再由5美元漲至6美元（即股價反彈20%），並不意味着新牛市的開始。“無論如何定義牛熊，都必須透過更廣泛的視野來加以評估。”

利檀投資董事長陳昊揚在接受第一財經記者採訪時表示，將底部反彈20%作爲判斷牛市的簡易標準是不準確的，牛市來臨與否還是要看三大關鍵因素：資金面、企業盈利面以及投資者情緒。

“首先，從資金面的角度，2020年疫情衝擊促使美聯儲超常規放水，引發持續通脹壓力。爲應對物價走高，美聯儲自2022年初連續加息至今，資金面一直處於緊縮狀態。今年，我們預期，利率方面的最好結果是不再繼續加息。”

陳昊揚進一步解釋稱，從企業盈利面來講，利率大幅走高導致企業借貸成本飆升。“低利率時期，企業貸款利率在一兩個點，現在則是六七個點，資質較差的企業面臨的利率更高，財務成本大幅提升，疊加通脹抬高經營成本並壓低市場消費，拖累整體經濟成長，因此市場對美國今年經濟的最佳預期是不衰退或溫和衰退，而非增長。從長週期的角度，繁榮十多年的經濟體也必然經歷下行。”

華爾街大空頭摩根士丹利也在4日發佈的最新報告中警告，企業盈利回落將給美股反彈踩下剎車。該行跨資產首席策略師希茨（Andrew Sheets）預計，標普500指數成份股今年每股盈利將下滑16%至185美元，是目前華爾街最爲悲觀的預測之一，華爾街分析師預測值中值爲206美元。

“流動性不斷惡化，在此背景下，未來三個月股票估值可能面臨下行壓力，隨着營收增速放緩和利潤率進一步下降，我們預計每股盈利也將遜於預期。”鑑於此，希茨團隊預計，標普500指數年底時將收於3900點，即較上5日收盤價還有8.7%的下跌空間。

市場情緒難以支撐牛市

“當前，唯一支撐市場上揚的就是投資者情緒。”陳昊揚對第一財經記者直言，“過去幾十年，美股調整之後總能實現反彈，投資者心態是隻要回調就能追跌。但在我看來，簡單認爲美股只要回調就可抄底獲利，這呼應了此前提及的牛市簡易判斷法則，即上漲20%就代表牛市來臨，這是站不住腳的。資金面、企業盈利面以及投資者情緒，三項指標中滿足兩項或以上，才能形成健康的牛市，純粹依靠情緒是不可持續的。”

陳昊揚表示，美聯儲緊縮週期接近尾聲，人工智能（AI）充滿想象空間，點燃了市場熱情。

事實上，標普500指數今年以來的漲勢主要由一小部分科技股帶動。數據顯示，截至2日收盤，該股指年初至今累計上揚11.3%，然而，其中成份股的平均漲幅不足3%，該股指約九成漲幅來自七家科技巨頭，分別是臉書母公司Meta、英偉達、特斯拉、亞馬遜、谷歌母公司Alphabet、微軟以及蘋果。其中，Meta和英偉達漲幅居前，年內分別飆升1.3倍和1.7倍，特斯拉累計上揚76.7%，亞馬遜、谷歌、微軟漲幅分別爲49.2%、42.8%和40.8%，蘋果漲幅最小，爲38.2%，隔夜股價觸及盤中新高。

瑞銀財富管理投資總監辦公室（CIO）也在發送給第一財經記者的報告中表示：“美股上漲看起來很脆弱，一方面是由於漲勢相對狹窄，另一方面是因爲估值過高。從歷史上看，這種小範圍的上漲可持續性較差。”