成事需要的是智慧，而不是聪明

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：有些人看起来很聪明，但却忙忙碌碌一事无成。有些人看起来并不太聪明的样子，最终却取得了不凡的成就。这其中的区别在于一个人是否具有智慧。智慧和聪明是完全不同的，成大事者需要更多的智慧。本文来自编译，希望对您有所启发。

在生活中，有一个重要的区别。

有些人很智慧，但一点也不聪明。他们在世界上取得成功的能力，可能会让你感到惊讶。有些人缺乏智慧，却聪明过人。他们的潜力也会给你带来惊喜。在极少数情况下，你才会遇到既聪明又智慧的人。

我是这样定义聪明与智慧的：聪明的人了解技术细节，智慧的人了解情感细节。

或者说：

聪明：良好的记忆力，逻辑思维能力，数学能力，应试能力，遵守规则。

智慧：高度的同理心，识别谎言的能力、组织能力、沟通技巧、说服力、社会意识、理解自己行为的后果。

两者都很重要。但二者在评价方式上有很大不同。

学校善于教授和衡量聪明程度，因此人们倾向于重视和追求智商。但几乎在所有领域，聪明才智都能获得长期回报。

学校擅长教学和测量智力，所以这是人们倾向于重视和渴望的。但几乎在任何领域，拥有智慧都能让人获得长期回报。

你无法像衡量SAT分数那样衡量同理心，所以简历更看重同理心也就不足为奇了。但是，谁更有可能在生活中取得成功呢？是一个擅长记忆公式的人，还是一个能立即与同事、客户、配偶和朋友的情绪建立联系的人？

这是显而易见的。

这就是为什么这个世界上到处都是一事无成的聪明人，而那些在微积分上苦苦挣扎的中等生，却过上了成功幸福的生活。大多数人所做的最重要的决定就是是否结婚、何时结婚以及与谁结婚。这不是一个公式，也不存在一个放之四海而皆准的答案。这是一个需要很多聪明才智的决定。

这里的核心是认识到，人不是电子表格。他们是情绪化的、荷尔蒙分泌旺盛的、容易被误导的、追求地位的、没有安全感的生物，一直在竭尽全力度过每一天。因此，如果你必须在理解世界“如何在理论中运行”与理解世界“如何在实践中运行”之间做出选择，请倾向于后者。就像历史学家威尔·杜兰特曾经说过的：“逻辑是人类的发明，却可能被宇宙所忽视。”这句话太智慧了。

这里有一个极端的例子。

乔治•索罗斯（George Soros）说，每当他看到泡沫，就会冲进去买入。

如果你是一个聪明的人，可能会觉得这很疯狂。为什么要故意去买入一项估值过高的投资呢？

但如果你是个智慧的人，也许这就说得通了。

你知道，泡沫可能会变得比大多数人想象的更大，持续的时间更长。你了解人们的想法，知道投资者会在一段时间内疯狂购买，不是因为数字有意义，而是因为他们的邻居变得富有了，他们会陷入嫉妒和错误决策的黑洞。

“这并非不理性，”索罗斯说。（但请不要这样做，因为你可能没有索罗斯的智慧）。

以下是其他一些难以衡量的“智慧”特质。

要接受有些人与你的生活方式不同，想要不同的东西，看世界的方式也不同。

一些看似争论不休的辩论，往往只是有着不同生活经历的人在相互讨论。

亨利·福特说过：“如果说成功有什么秘诀的话，那就是能够理解他人的观点，并从他人和自己的角度看问题。”

单纯聪明的人会发现这一点很难理解，因为如果你认为每个问题都有一个正确答案，就会坚持进行更多的辩论，直到对方同意你的观点。

对于世界上的大多数问题，“正确”的答案就是那个最能促进你个人福祉、最符合你对世界运行方式体验的答案，这需要智慧才能接受。由于每个人都有不同的需求和经历，要想向前迈进并完成不同的任务，那么唯一的办法就是容忍并接受某些观点，即使你不同意。

如果你能做到这一点，那么就掌握了与不同意见的人相处的技巧。这是不可或缺的。

与人为善并不意味着软弱，这其实是一种有利于自我发展的策略，可以获得他人的长期合作。

1998年，对冲基金长期资本管理公司（Long Term Capital Management）濒临破产，整个华尔街都受到威胁。

为此，华尔街 14 家银行集体出手救助该基金，平息了恐慌情绪。

每家大银行都参与了救助计划，除了贝尔斯登，据说贝尔斯登的首席执行官吉米•凯恩（Jimmy Cayne）对救助请求的回应是“没门！”。

十年后，贝尔斯登自己也摇摇欲坠。猜猜还有多少华尔街银行愿意帮吉米·凯恩一把？

查理·芒格（Charlie Munger）曾经指出，本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）并没有说诚实是最好的道德，而是说诚实是最好的策略。从长远来看，诚实会帮助你，让你处于最佳位置，帮你赚最多的钱。

善良也有必然的道理。

“善待每个人”有两个理由。一个是道德方面的，一个是处于自己考虑的。从道德上讲，你应该这么做，因为你需要有同理心。自私地说，你应该这样做，因为你很可能会用到你曾经帮助过的人。只有保持他们对你的好感，你才能获得他们的帮助。

我们需要多学科思维。

我是 Markel 公司的董事会成员。最近有人问我，从 Markel 的首席执行官汤姆•盖纳（Tom Gayner）身上学到了什么。盖纳确实是近几十年来最有成就的投资者之一。

我的回答是，无论我们在谈论什么，汤姆都能从完全不相关的事情中找到一个完美的类比。

如果我们谈论的是保险准备金，汤姆会这样说：“你知道吗，这让我想起了《音乐之声》里的那个场景……”

如果我们谈论的是市场估值，汤姆可能会说：“这有点像温斯顿·丘吉尔曾经说过的……”

在每一个例子中，类比都直指当前话题的核心。

这不仅仅是娱乐性的聊天。我认为汤姆是一个很好的投资者，因为他了解世界是如何运作的，能够把各个领域之间的点联系起来，这比只了解金融要宽泛得多。懂金融的人可能很聪明，但懂世界如何运转需要智慧。

太多聪明人在自己的领域里各自为政，对世界的相互联系视而不见。

我们需要真正的独立思考。

凯文·凯利（Kevin Kelly）有一个伟大的观点：只有当你对某些话题的观点不能从你对其他话题的观点中预测出来时，你才算是独立思考。

许多观点是可以预测的，因为真正的独立思考非常罕见。

告诉我你对移民的看法，我大概就能猜到你对堕胎的看法。

告诉我你投票选谁当总统，我大概就能猜出你认为当今的经济是强是弱。

当你对某些话题的看法可以从不相关的言论中预测出来时，很有可能你已经把自己的部分想法外包给了群体思维。

真正的独立思考是很少见的，因为大多数人宁愿舒服也不愿意正确，而知道自己是所属群体中一个优秀的成员会让人感到舒服。独立思考也并不意味着你是正确的，因为群众的意见通常非常接近准确。与群体背道而驰也会被理解为傲慢。

但诗人鲁德亚德·吉卜林（Rudyard Kipling）写道：“如果你能与人群交谈而保持你的美德，或者与国王同行而不失平民情怀，”那么你就正在走向伟大。检验这一点的一个方法是，是否有人在某些话题上与你意见一致，但在另一些话题上却与你意见不同。如果有人在每个话题上的观点都与你一致，那就更要小心了。

我们要认识到，故事讲得好的人才能获胜。

获胜的不是最好的答案，不是最准确的答案，也不是人们想听到的答案。谁能引起人们的注意，并让人们点头表示同意，谁就是赢家。

如果你只是聪明，就可能会把所有的精力都集中在寻找精确的真相上。而如果你够智慧，就会花同样多的精力围绕这个事实传递一个有效的信息，并意识到如果你不能让人们注意到它，即使是最强大的事实也无济于事。

一位医生曾经告诉我，医学专家和健康专家是有区别的。

医学专家知道课本上所有的正确答案，他们可以精确诊断，并掌握所有最新的治疗方法。

健康专家明白，从患者的角度来看，药物是令人生畏的、昂贵的和耗时的。除非你解决了病人的这个问题，否则你的诊断或处方都不重要，因为即使是完美的解决方案，对不遵循它的病人来说也没有什么区别。

投资也是一样。对冲基金经理凯尔•巴斯（Kyle Bass）对此总结得很好：“保持信念很容易，而留住投资者就很难了。”最成功的投资者往往是沟通高手，因为在不可避免的业绩不佳时期，你必须迫使投资者与你一起坚持下去。巴菲特、红杉、甚至是先锋基金（Vanguard），他们在传递数字以外的有效信息方面是非常高超的，这是有意为之的。