民间最有名的空城计故事取自《三国演义》，后被用于三十六计，意指虚虚实实，兵无常势。

司马懿此时并未在关中战场

但实际上，诸葛亮这次忽悠司马懿的空城计并没有发生。针对诸葛亮此次的北伐行动，《三国志蜀书诸葛亮传》记载“魏大将军曹真举众拒之”，没有提到司马懿。《三国志魏书明帝纪》也说，“遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张郃击亮于街亭，大破之，亮败走”。也没有提到司马懿。

记载司马懿事迹最详细的《晋书宣帝纪》写到，魏太和元年（227）六月，魏明帝曹叡任命他屯兵于宛城（今河南省南阳），“加督荆、豫州军事”。所以这场战役中司马懿根本就不在祁山或斜谷一带！他在直线距离七八百公里外的宛城。

此次空城计并非空穴来风

那么这个空城计难道就是空穴来风，没有任何根据的胡编乱造吗？倒也不是。历史上还真的曾经有过这么个记载，而且它来自《诸葛亮传》的裴松之注，内容基本上就和《三国演义》中写的那样！

那段引文“郭冲三事”说：“（诸葛）亮屯于阳平（关），遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宜帝率二十万众拒亮，而与（魏）延军错道”。到了距离诸葛亮驻军的地方只有六十里处，派出去侦察的人回来报告说，诸葛亮在城里的“兵少力弱”。

同时，诸葛亮也得知司马大军逼近，但此时想去和魏延的主力靠扰已经来不及了。诸葛亮临危不惧，“令大开四城门，扫地却酒”。全军偃旗息鼓，不得擅自出账，司马懿怀疑城内有伏兵，就退走了。

裴松之提出3条理由予以否决

不过，裴松之最后又举出三条理由，否定了上面这个说法：除了上述的司马懿不在关中以外，一方面认为曹军兵力将近20万，远胜于蜀军，完全可以在城外驻军待机，根本不必撤退；另一方面诸葛亮一直认为魏延有反骨，不可能将主力交给其统帅。

裴松之这些理由很有说服力。罗贯中显然不会不知道，那他为什么还要采用？这就需要从创作上来研究了。

罗贯中杜撰空城计完全是艺术创作需要

小说的内容本来就是虚构的，它最基本的元素是故事，有了好看的故事人物形象才有可能鲜活起来。长篇小说通常要有主要矛盾，矛盾双方要有主要代表人物。从历史上来看，“六出祁山”蜀军方面的主帅自然始终是诸葛亮，但是曹魏方面就不同了。

前3次都是曹真，后来又加上司马懿。如果完全按照历史事实来写，笔墨就必定分散，司马懿的形象就不可能突出。于是罗贯中就只好把曹真的故事改成司马懿的，或者让曹真当配角，如此一来，就必须再增加一些虚构的故事情节到司马懿身上，当然必须是空城计这种突出诸葛亮智慧的，那就只好委屈司马懿了。