轉載請註明：解螺旋·臨牀醫生科研成長平臺

筆者聽說過捏造實驗數據、剪切拼接實驗圖片、實驗圖像調色、僞造審稿郵箱等學術造假，也聽聞過論文的大面積抄襲、數據的重複發表等學術不端現象。

說到論文一字不改就拿到不同的地方重複發表的情況，則很是稀少了。

最近，厄爾瓜多的一位學者Santiago發現了一個更加令人震驚的情況：同一篇文章，在相同的年份（2017年）、相鄰的月份裏，發表在了兩本2-4分的SCI雜誌上。更令人匪夷所思的是，這兩篇文章（完全相同）的所有作者，竟沒一個相同的！

究竟是怎麼回事！Santiago所說的情況，是真的嗎？咱們來一起看一下。

1

首先，打開PubMed，直接檢索“The influence of connective tissue growth factor on rabbit ligament injury repair.”

有沒有注意到檢索結果中有兩篇標題完全一樣的文章，分別打開看看：

對比看了看，這兩篇文章除了雜誌和作者不一樣，摘要部分的相似度，可是高達90%以上。

標題一字不差，摘要極高度相似，或許還不能完全下結論，畢竟沒看具體內容、實驗結果和數據。

2

爲了進一步查證，筆者分別下載了兩篇文章。

這兩篇論文分別來自於《Saudi Pharmaceutical Journal》雜誌，最新影響因子3.11分；以及《Bone & Joint Research》，最新影響因子2.362分。

在此，筆者做了適當的馬賽克處理，抹去了具體單位和作者的名。可以看到，這兩篇文章的作者分別來自浙江和山東，所有作者的姓氏均不一樣，肯定都是不同的人了。

然後，對比下文章的具體內容，不對比不要緊，一對比嚇一跳。

這兩篇文章的內容相似度果然極高，最要命的是，所有的數據、圖像完全一樣！一點偏差改動都沒有！這手法動作確實是過分了。你當編輯和讀者都是傻子嗎？

3

① 先看文字部分：

肉眼觀察，兩篇文章所有文字部分的相似度高達90%以上。容易出現相似的背景和方法學部分，咱們就不示例了，直接節選文章的討論部分。仔細比對，截取的部分，可以說是幾乎一樣的。

② 再看數據結果：

bFGF 和TGF-β1的ELISA檢測結果完全一樣，一個數字都不差。

再是mRNA的表達數據結果，無論是均值還是標準差，也完全一致。

③ 最後看圖片：

先是老少皆知的Western blot，條帶完全一致，就是來自同一組片子。

然後是組織切片，除了顏色深淺和文字描述不同，就沒有其他不同之處了。

最後是電鏡結果，除了文字描述的長短，唯一的不同大概就是圖片的分辨率和明暗度了吧......

☆☆☆

至於爲什麼會出現這種情況，很可能是以下兩種情況之一：

第一，真假美猴王的可能性比較大，整篇文章的數據結果都是真的，但只有其中一篇文章的作者是該研究的真正作者，至於另一篇是怎麼來的，不便推測。

第二，個別無恥論文公司乾的好事，將同一篇文章賣給兩個買家，整篇文章的數據結果，可能都是僞造的。

第三，有沒有其他可能呢？自己猜！

目前，《Bone & Joint Research》雜誌正在展開調查，很快就會發出公告，給出處理結果。而這種明目張膽的狂妄做法，又將給國人的國際學術形象抹黑一筆！