春申君黃歇是戰國四公子之一，他尊賢重士，門客三千，任楚國令尹（宰相）二十餘年，匡扶社稷，中興楚國，名雖楚相，“實楚王也”。不過與之相關的史料有頗多舛誤和矛盾之處，學者們對此做了大量研究與考證，使我們得以廓清不少有關春申君的“迷霧”。

春申君影視形象

春申君是楚懷王之子

《史記·春申君列傳》說：“春申君者，楚人也，名歇，姓黃氏。遊學博聞，事楚頃襄王。”從這段記載來看，春申君似乎是一位憑博聞善辯而受到楚頃襄王重用的策士。其實不然，只比春申君晚去世五年的韓非子，在其書中明確指出春申君是“楚莊王之弟”（《韓非子·奸劫弒臣》），此處的“楚莊王”並非春秋五霸的楚莊王熊旅，而是楚頃襄王熊橫。錢穆先生對楚頃襄王又稱楚莊王一事做過考證：

《戰國策·楚策四》有“莊辛謂楚襄王”一章，東漢高誘注《荀子》，作“莊辛謂楚莊王”；

《韓非子·喻老》：“楚莊王欲伐越，杜子諫曰：‘王之兵自敗於秦、晉，喪地數百里，此兵之弱也。莊蹻爲盜於境內而吏不能禁，此政之亂也。’”“杜子”，《荀子》楊倞注作“莊子”，即莊辛，楚頃襄王時人；莊蹻又見於《荀子·議兵》：“莊蹻起，楚分而爲三四……秦師至，而鄢郢舉。”而秦將白起攻陷楚都鄢郢就是在楚頃襄王時。

錢穆先生還指出，“戰國時君多有異諡兼行，後人不考”，所以會對一些歷史人物和事件“糾結而不可解”。

太史公掌握的楚國史料十分有限，《史記》對楚國世系和年代的記載就有不少錯誤，所以弄錯春申君的身份也是情有可原。但太史公寫史有一條重要的原則——疑以傳疑，所以在《史記·遊俠列傳》中他又寫到“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬……顯名諸侯”，延陵季子是吳王壽夢之子、孟嘗君是田齊桓公之孫、平原君是趙武靈王之子、信陵君是魏昭王之子，而春申君是楚頃襄王之弟、楚懷王之子，五人身份地位正相等同。

春申君既然是楚懷王之子，那麼時人就會稱呼他爲“王子歇”。衆所周知，楚國是羋姓，那“黃歇”之稱源自何處呢？

按照春秋戰國時的習慣，人們稱呼封君可以用“封地+名”的形式，如公孫鞅封地在商（今陝西商洛市境內），人稱“商鞅”；孟嘗君田文封地在薛（今山東滕州市境內），人稱“薛文”。那麼春申君最初的封地應該是黃邑（今河南省潢川縣境內）。黃本是嬴姓古國，春秋時爲楚成王所滅，遂成楚國城邑。

黃國示意圖

至於“春申君”這一稱呼，有人認爲“春申”是地名，甚至可能與壽春城（今安徽壽縣境內）有關，但並無確證。或許“春申”只是一種文辭華美的封號，《史記》就認爲黃歇“號春申君”。

春申君始終是楚國宗室重臣

楚國向來重用宗室，楚頃襄王繼位後，他的兩個弟弟子蘭和黃歇分別任令尹和左徒。大家應該對“左徒”這個職位並不陌生，楚國宗室屈原就曾任左徒，當年屈原“入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯”，可見其職權之重。關於黃歇在楚頃襄王時期的活動，見存於《史記》的有三件事：

第一件是《史記·春申君列傳》收錄的一篇戰國故事，說秦昭襄王派白起伐楚，黃歇給秦王上書陳述利害關係，於是秦王停止伐楚。但這篇文章明顯是策士寫給秦始皇的，文中提及秦國“先帝文王、莊王”，即秦孝文王、秦莊襄王，這兩位是秦始皇的祖父和父親。另外，文中提及的一些歷史事件是春申君死後才發生，所以這篇戰國故事屬於典型的張冠李戴。

第二件事是《史記·楚世家》記載公元前272年，楚“復與秦平（意爲和好），而入太子爲質於秦，楚使左徒侍太子於秦”，也就是說黃歇陪同太子在秦國當了十年人質。但《戰國策·楚策四》記載，楚頃襄王晚年，趙人虞卿來遊說黃歇，希望黃歇能說服楚王和趙國合作，一同討伐燕國。作爲報答，事成之後將把佔領的一部分燕國土地作爲黃歇的封邑。錢穆先生就此指出：“左徒既要職，諒無留秦十年侍太子久不歸之理。蓋亦往來道途，時返楚廷。”這一分析頗有道理，楚頃襄王已經將太子派到秦國做人質，不至於再將既是王弟又是朝廷重臣的黃歇也派去。再者，虞卿既然來遊說黃歇，顯然黃歇當時在楚，且能影響楚廷決策，否則，一位留秦十年的臣子對楚國朝野恐怕也沒多大影響了。所以黃歇應該是常年在楚任職，只是和太子往來密切而已。

第三件事是黃歇用計讓楚太子回國繼位。公元前263年夏，楚頃襄王病重，而身爲人質的楚太子卻不能輕易返國。當時楚太子和秦相范雎一直維持着良好關係，黃歇就親自去秦國遊說范雎，說楚王現在病重，不如放楚太子回國，這樣楚太子萬分感激秦范雎，秦、楚的聯盟關係也會一直持續下去；否則一旦楚國有人趁機發難，另立新君，那秦、楚的友善關係恐怕就要結束了。范雎認爲有理，就向秦昭襄王稟報此事。秦王下詔：“令楚太子之傅先往問楚王之疾，返而後圖之。”

黃歇爲太子謀劃：現在陽文君的兩個兒子在宮中侍奉楚王，一旦楚王去世，陽文君之子就可能奪得王位，所以太子應該即刻返楚。於是，楚太子喬裝扮作馬車伕與太子傅一同回國。黃歇估算太子一行不會被秦人追趕上後，就主動向秦王請罪，懇賜自裁。秦王勃然大怒，打算聽其自裁，但是范雎勸諫說：一旦楚太子爲王，必然重用黃歇，不如放還黃歇以鞏固秦、楚之間的良好關係。秦王思之良久，最終採納了范雎的建議。黃歇回到楚國三個月後，楚頃襄王病卒，太子繼位，是爲楚考烈王。

楚考烈王影視形象

楚考烈王甫一繼位，即“以黃歇爲相，封爲春申君，賜淮北地十二縣”，終考烈王之世，春申君一直擔任令尹之職，掌握着楚國的軍政大權。

春申君非楚幽王生父

《戰國策·楚策四》收錄了一則戰國故事，說楚考烈王無子，趙國人李園先獻妹給春申君，待其妹有孕，又勸春申君獻之於楚考烈王。不久，李園之妹生下一子，被立爲太子，楚考烈王去世後，太子繼位，是爲楚幽王。

太史公甚至將這則故事收錄進了《史記·春申君列傳》。但這則故事漏洞百出。

首先，楚考烈王子嗣衆多，正史記載者有四人：王子悍，後繼位爲楚幽王；王子猶，王子悍同母弟，繼楚幽王爲君，是爲楚哀王；王子負芻，王子猶庶兄，後殺楚哀王自立爲君；王子啓，曾在秦任丞相，封昌平君，楚王負芻爲秦所滅後，被楚將項燕擁立爲楚王。

十二年丞相啓、顛戈（王子啓任秦丞相期間督造）

其次，王室選妃必然有嚴格的審驗制度，事涉王室血統，李園之妹若然有孕，豈能輕易過關？

再次，縱然李園之妹矇混過關，尚未知生男生女，且古代嬰兒和小孩夭折率極高，能否長大成人實難可知。

李園之計的成本非常大，一旦敗露，便是滅族之罪，而成功的可能性微乎其微，所以這則故事肯定是後人虛構，至於編造者，李開元先生認爲可能就是楚王負芻。楚王負芻是通過政變篡位的，爲了給自己尋求合法性，就需要否定李園之妹所生的楚幽王、楚哀王，於是編造說李園之妹與春申君有染，且楚幽王非考烈王之子，以此證明自己纔是王室的合法繼承人。

春申君之死

歷史上，楚考烈王確實是娶了李園之妹，李園也因爲這層關係受到楚考烈王的信任。李園在楚國朝野的勢力隨着時間推移不斷壯大，自然難免會與春申君一派發生衝突，但李園一直向春申君示弱，隱忍不發。不過，李園卻在暗中蓄養死士。

公元前238年，楚考烈王病重。《史記·春申君列傳》記載，春申君的門客朱英分析形勢，給春申君指出了兩條出路，第一條是效仿伊尹、周公，“代立當國”，主持朝政，待少主成年再返還大權；第二條路就是廢掉太子自立爲王。朱英還提醒春申君要殺掉李園，因爲一旦“楚王卒，李園必先入據權而殺君以滅口”。然而春申君不聽，待楚考烈王病卒，“李園果先入，伏死士於棘門之內”，春申君入棘門即被刺殺，而後李園“使吏盡滅春申君之家”。

這段記載是“李園嫁妹”故事的一部分，文學虛構色彩濃厚，但其中多少還是有一些歷史的影子可尋，如朱英確實是春申君的門客，也是春申君的重要謀士；春申君的權勢之盛也確實到了可以自立爲王的地步，而且他是楚懷王之子，也有這個資格。只是春申君當時已經年是七八十歲的老翁，未必會有這心思。

李園發動政變的原因顯然不是所謂的“滅口”，而應該是爲了擁立自己的外甥。上文已經提及，楚考烈王子嗣衆多，李園之妹所生二子恐怕並不被春申君看好。以春申君的威望和勢力，足以廢立新君，所以李園纔會冒險發動政變。

春申君一生出將入相，曾帶兵救趙、滅魯，組織關東諸侯合縱攻秦，可謂波瀾壯闊，但最後卻被李園算計，只留下太史公一句“當斷不斷，反受其亂”的評價，令人感嘆。