苏州大学法律专业的女大学生的吴玥（化名），曾因交通卡储值低于单程最贵票价被苏州地铁拒于闸门外之外，她为此“较真”起来，起诉了苏州地铁。

近日，苏州市中级人民法院就此事开庭审理，经过调解后，苏州市轨道交通集团有限公司同意将于2019年12月31日前，对《苏州市轨道交通票务规则》进行修改，按“最低票价进站”的原则进行实施。

回看地铁规定，的确有不合理之处。根据《苏州市轨道交通票务规则》，卡内余额低于单程最高票价就不能进站。苏州轨道交通单程最高票价为8元，折后为7.6元。但是，即便乘客持有交通卡余额低于7.6元，也有可能高于单程最低票价，拥有进一步消费的能力。地铁公司为什么要将这些消费者拒之门外呢？

从法律的角度看，这一做法也不合时宜。根据《消费者权益保护法》，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，“享有公平交易的权利”；“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益”，“不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”。审视苏州地铁的相关规定，限制了特定消费者在单程最高票价以下区间的自由选择权，属于设定“不公平、不合理的交易条件”，理应被纠正。

道理虽然简单，违法情况也一目了然，但平心而论，如果没有像吴玥这样“较真”的法学生，恐怕这一不合时宜的规定，还将继续执行下去。在苏州轨道交通的官方网站“便民问答”栏目上，“为什么市民卡中余额低于7.6元就不能进站了？”的问题位居前列。问题都在官网张贴出来了，却没有得到妥善解决。在现实中，又有多少人愿意在尝试过“投诉”之后，再投入大量的时间和精力成本，与实力雄厚的地铁公司去打一场充满挑战的官司？

翻看报道，为了打赢这场官司，吴玥和她的同学对北京、南京等16个城市的地铁票务规则进行查询或电话询问，了解到“大部分城市都规定，只有卡内余额低于最低票价时，才无法进站”；在起诉了苏州地铁后的一年半时间里，她前后3次前往苏州市工业园区人民法院，3次前往苏州市中级人民法院。不仅如此，她在打官司过程中，还面对着“负面的评论”压力，“心里确实会比较难过”。经历了一番角力后，今年12月14日，苏州市轨道交通公司终于同意修改票务规则，的确离不开吴玥的奋力争取。

撬动地铁公司修改票务规则，这是吴玥个人的胜利。作为苏州大学的法律专业在读生，在起诉地铁公司的过程中，吴玥从课本、课堂学到的法律知识，在司法实践中得到了运用和检验，更熟悉了民事诉讼的流程，“相当于把理论运用到实践上的一次具体操作”。对于一个法学生来说，还有什么课堂和老师，比起生活中的法庭更有魅力呢？从大学的“象牙塔”，大胆地走向社会，吴玥比同龄人更早地承担起公民责任、社会责任，而这份沉甸甸的责任，又给予她更多的价值认可，有利于帮助她走向理性和成熟。

当然，这也是法治的胜利。所谓法治，良法是前提，而良法又应经得起推敲。一项事关公共利益的规则，明显与法律规定相抵触，不仅让公众权益受到损害，更让法治精神受到戕害。正是由于吴玥这个法学生的“多管闲事”，让不合理的规则经受诉讼“鉴别”，在公众与地铁公司的博弈中得到修正。回看这一诉讼过程，可谓一场法治精神的洗礼，从中获益的不仅是当事人，也包括了关注这一事态的万千公民。

青春从来没有定式。在大学“象牙塔”之外，同样能承载美好的年华，绽放美丽的青春。一个在校法学生，促使地铁公司修改规则，展示了法律知识的力量，也展现了不同凡响的青春风采。

撰文/欧阳晨雨