“不搞大水漫灌”本是正确的货币政策指引，但这并不排斥“适度地宽松”，这时货币政策逆周期调节的本质要求。但遗憾的是，一些分析人士非要把“不搞大水漫灌”和紧缩货币政策划上等号，明里暗里地误导市场预期，甚至把重提“不搞大水漫灌”当成货币政策转向的信号，这实在可恶之极。

从数据看，经过去年下半年以来的一系列政策努力，今年一季度中国经济确实已经明显好转，但4月19日，中央政治局会议在讨论国家经济形式时指出：“在充分肯定成绩的同时，要清醒看到，经济运行仍然存在不少困难和问题，外部经济环境总体趋紧，国内经济存在下行压力，这其中既有周期性因素，但更多是结构性、体制性的，必须保持定力、增强耐力，勇于攻坚克难。”

可见，中央对国家经济状况保持着高度警惕，而客观上也要求政策的延续巩固来之不易的经济成果。但偏偏有人无视大格局、大趋势、大判断，而专心于细枝末节地“抠字眼儿”，可以压制良好的市场预期，以致本该良性、有序、可控的股市调整，演变成了无序、难控股市下跌。当然，还有其它重要因素促成了当下的市场变动，但如果市场对货币政策方向没有产生误解，而当下可以起到积极的正向激励作用，其它因素的干扰至少可以得到很大程度的对冲。

让货币政策正向激励作用对冲不良因素对市场构成的影响，不也应当是“逆周期”调节的应有之义吗？实际上，许多问题反映了货币政策预见性严重不足。

按照一般理解，所谓“大水漫灌”指的是M2总量过高、增长过快。但因为M2=基础货币×货币乘数，所以我们必须搞清M2总量过高、增长过快的原因：是基础货币供给过度？还是货币乘数上涨过快？如图1和图2所示，M2快速攀升的主要原因，应当是货币乘数不断攀升的必然结果。

图1：基础货币和M2数量走势图

图2：货币乘数走势图

而且从《经济学》和《货币学》理论的辩证关系出发，经济总量的不断增长必然要求货币（M2）同步增长的支持，如果基础货币供给不足，那M2增长必须依托货币乘数不断上涨，即商业银行创造货币支撑经济增长需求。但商业银行创造货币的过程，实际上不断缩短贷款周期、加速资产周转的过程，这必然导致金融短期化。

基于资金链或流动性安全考量，资金期限越短，所需资金数量越大，这是金融规律。由此规律我们可以判断：在M2必须跟随GDP增长而增长的前提下，基础货币供给越少，M2增长必靠货币乘数提高；货币乘数越高，金融周转速度越快，金融期限越短；金融期限越短，资金需求数量越大，M2增长越快。当金融增长速度超越一定的边际条件，短期资金需求会呈现爆炸式增长，M2也会随之爆炸式增长。

如果金融期限“异常短”，短期资金需求“异常多”，而央行只允许M2“正常增长”，必然导致货币紧缩效应。

由此可见，我们必须充分认识“大水漫灌”——M2畸高的辩证成因：它不是基础货币供给过多、而是供给过少所致；是基础货币供给过少，M2增长必须依赖货币乘数增长拉动，并导致金融短期化，导致短期资金需求爆炸式增长，大幅推高M2——恶性循环的必然结果。

所以，我们至少目前不能把基础货币投放视为“大水漫灌”，而更该把货币乘数的不断上涨视为“大水漫灌”的根本诱因。而促使“大水消退”的唯一选择：在保持信用规模正常增长的前提下，提高基础货币供给，压低货币乘数。