有媒体报道，江苏扬州江都37岁的樊女士，因母亲多次让她帮“同母异父”的弟弟还债，来自己家堵门，一家人七八个小时都不能出门。事实上，樊女士已经将亲生父亲老宅拆迁的补偿房卖掉，帮弟弟还债百万余元，可“同母异父”的弟弟再次欠下债务时，母亲又一次上门堵女。对此，樊女士很气愤，表示不会再掏钱为弟弟还债。同时，为防止母亲再来堵门打扰“丈夫和女儿”的生活，樊女士决定和丈夫离婚，把母亲接来一起住，以绝后患。

坦白讲，就媒体给出的事件简要信息而言，当事樊女士的遭遇，活脱脱一个“现实版樊胜美”。无论如何，作为“同母异父”的姐姐，樊女士已经做的很好。但是，作为她的母亲，在面对儿子和女儿时，所表现出的极端性“重男轻女”，不免让人感到可怕。

事实上，就算是“同母同父”的姐弟，这样的行为也早已超越亲缘边际，何况作为“同母异父”的姐弟关系，中间本来就存在链条罅隙。对于，母亲的“堵女要钱”行为，不仅表现出“重男轻女”的意识，同时对个体的、家庭的独立性根本就无认知，而这也是“帮儿还债堵女要钱事件”中最根本的问题。

当然，就现实的情境来看，类似的“父母”还是比较多的，他（她）们口口声声强调爱子女。但是，却在爱的逻辑里，夹杂着人性中最卑劣的自私情节。就事论事，就“帮儿还债堵女要钱事件”的直接观感而言，“重男轻女”的气息自然很重。

可追根究底，这位“再嫁的母亲”，到底是爱儿子，还是爱自己，似乎真该从爱的本质上去抄检一番。当然，我们很确信，她对女儿是没有理解的，有的只是无尽的消耗和无理的打扰。所以，就樊女士来讲，所谓的“亲缘关系”，更像是一种“单方面的消耗关系”，非但没有温暖和理解，却反遭无休止“亲缘捆绑”，着实痛苦难耐。

所以，透过“帮儿还债堵女要钱事件”，我们有必要搞清楚“重男轻女”的本色、以及“重男轻女”的直接根源和间接缘起。以此认清那些“重男轻女”的父母到底是什么底色，以及亲缘关系中的爱到底该是什么样子？

其一：因为自私，传宗接代成为“重男轻女”的借口。

普遍认知上，“重男轻女”会归于“传宗接代”，就好像人类很在乎传承似的。可仔细一想，就觉得这种责任重大的意义，很站不住脚。毕竟，以基因传承的角度而言，“重男轻女”和“重女轻男”并没什么实质性差异。

于此，就“性别”本身的优劣而言，只能说“儿子”（男性）比“女儿”（女性）在过去（农业社会或工业社会）的劳动中有优势，作为养老的保障，“重男轻女”没毛病。但要是把这个“亲缘逻辑认知”和“子女性别选择”当作是爱，或许真的有点太牵强。

从本质上讲，无论是“传宗接代”，还是“重男轻女”，都是一种自私。只可惜，当这种自私能驱动基因的传播最大化时，就被赋予文化的标签。可实际上，“重男轻女”真的好吗？尤其那些被轻视过得的女性们，你们为何还能面不改色的继续信奉传宗接代的逻辑，到底为什么？

其二：真正的“亲缘关系”是情感传递，而非基因传递。

很多人总强调“血浓于水”，认为“基因传递”造就亲缘关系。事实上，这只是一种感性渲染。人与人之间的情感建立，从本质上讲，还是社交在起作用。无论是父母抚养子女，还是子女依赖父母成长，都实际上属于社交的部分。

只不过，社交的范围大到必须分类时，亲缘关系就单独成为一种社交关系。所以，从人类的实质出发，真正的“亲缘关系”是情感传递，而非“基因传递”。这实质上，从“亲不过三代”的模式中，也能有所实证。

很多人强调，现代文明将家族的绵延摧毁，事实上，只是一种结果导向思维，并没有真正触及亲缘关系的本质。我们试想，如若基因真能联系亲缘，为何我们感受不到祖宗的思想。甚至，很多人连自己的父母都不能理解。所以，别总强调什么“血浓于水”，应该强调“情浓于水”。

其三：亲子之爱应该是自由的，而非捆绑的。

关于“爱的释义”，普适意义上的理解，都趋向实用。比如，父母爱孩子，就是要给孩子最好的生活；比如孩子孝敬父母，就是要给父母定期汇款。总之，物质的层面多一些，精神的层面少一些。但是，从普遍表现来看，“往下亲”的往往居多，并且存在一定的“捆绑性”。

最常见的“父母话术”：“都是为你好”。表面而言，父母并没有恶意，但是在充满爱的表达中，也同时充满束缚。坦白讲，既然爱充满束缚，那么就与爱本身传递出的愉悦感相悖。这种情况下，“所谓的爱”往往是父母更爱自己。

说到底，亲子之爱应该是自由的，而非捆绑的。那些亲子之间的“代际”，根本的问题不是“年龄之沟”、“认知之沟”，而是互相之间的“捆绑之沟”。毕竟，家庭不是地狱，每个人都向往自由，谁都不希望被谁囹圄束缚，而这或许正是很多亲子关系不和的主要原因。