今天下午，徐珏慧代表接受東方網採訪時表示，不能單談減負，要從根本上解決問題，必須平衡好教育資源。

東方網記者李歡、劉曉晶3月6日報道：每年兩會期間，學生減負問題都是代表委員們關注的焦點。有觀點認爲，教育減負已經帶來了負面影響，不該繼續。在今天上午舉行的上海代表團分組審議上，全國人大代表、上海港國際客運中心開發有限公司副總經理徐珏慧再次呼籲，爲中小學生減負勢在必行。但她強調，不能單談減負，必須要均衡好教育資源。

這兩天，一篇對減負持反對意見的文章在網上熱傳。這篇題爲《請不要給我的孩子減負》的文章認爲，教育減負帶來了一些負面效應，比如減負使得我們國家喪失了一些在國際賽事項目上的競爭優勢；減負也把更多的教育責任從學校推到家庭，增添了家庭負擔。

減負還是不減負呢？從出發點來看，是否減負的兩種觀點都是爲了完善教育體制。那矛盾點在哪裏呢？“矛盾點就在於對負擔的理解不同。”徐珏慧代表在接受東方網記者專訪時表示，中小學生的負擔不在課堂內，而在於課堂外。如果將減負簡單理解爲“寬鬆教育”，則會適得其反。

“減負一定要減，但要找到根本的原因去發力。從根本上看，造成中小學生負擔較重的原因在於教育資源不均衡。”徐珏慧代表以自己的切身體驗來談，在過去一年中，她剛剛陪伴兒子經歷了小升初，和上海的不少家長一樣，在選擇學校時，她的第一考慮是選擇民辦初中。

“在上海，民辦初中招生時入學門檻高，掐尖兒錄取，在課程設置上比多數公辦學校更豐富，教學質量也要高一些。不少家長都願意讓孩子上民辦，所以民辦初中的招生標準也被抬高了。”徐珏慧代表表示，一些家長爲了能讓孩子在民辦初中的招生面談中脫穎而出，不得不在課外給孩子進行大量“超綱”內容的學習。在這種情況下，如果一味將公辦學校減負，將會使“超綱”的範圍更加擴大，學生的負擔反而會更重。公辦學校越是減負，學生家長也會越發焦慮。

“不要單談減負。”在徐珏慧代表看來，減負不能“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，必須系統化考慮，均衡教育資源。一方面提升公辦學校的教育質量，另一方面嚴格控制民辦學校選拔標準，不允許其無限拔高入學門檻。

事實上，政府近年來已在教育公平公正、民辦教育管理等方面作出了努力。徐珏慧代表也談到，上海正在推行的集團化辦學模式，以名校帶動周邊有差距的學校，均衡提升了教育資源質量。再比如，此前叫停民辦學校小升初考試都取得了較好的效果，家長們也期盼今年新公佈的“公民同招”政策等再取得更大實效。