【李镇西专栏】

请拆除这些妨碍青年教师成长的不合理的“门槛”

原创作者|李镇西

先说几句：

最近忙得很，都很少上微信。但有一件事应该及时（其实已经不及时了）应该给读者们——尤其是参与了前次职称改革意见调查的老师们——汇报一下。

上次我在“镇西茶馆”关于职称改革的调查和相关的调查报告，在“中国教育三十人论坛”上发布后，反响强烈。后来接到教育部有关部门的邀请，请我12月19日去参加有关教育评价的座谈会，虽然由于时间冲突我无法前去参会，但我将这份报告和建议书面呈给了教育部有关部门。希望一蹴而就是不现实的，但点点滴滴的呼吁和改进，并非只是梦想。

所以，不要总是以为“说了也白说”，积极的建议总是一件好事。

同样，这篇谈评优选先不合理“门槛”的文章对目前评优选先制度某些弊端的批评，也是为了将这项工作做得更好，真正激励老师们更加主动地从事教育。我相信也不会“白说”。

昨天这篇谈评优选先不合理“门槛”的文章放在次条推出，依然引起许多老师的共鸣。当然也提出了一些修改意见，包括一些别字。我今天吸收了部分意见，修改后重新推出，并且放在头条。

和不少老师的意见不同，我坚决反对取消职称制度，但主张包括职称制度在内的评优晋升等制度应该尽可能合理。当然，所谓“合理”也是相对的，但目前的评优选先和职称制度，的确还有很大的改进空间。

我一直认为，尽管个人的力量微不足道，但还是应该以积极的建设性态度对待职称和评优选先制度。

好，我把修改后的文章重新发布于下——

收到一位朋友在博客上给我的留言：“请关注今年教育局、人社局评选市学科带头人文件，居然要工龄20年！如果您当年也遇到这样的情况，会怎么样？请你为年轻教师的发展关注和呼吁此事。”

其实，这个问题我已经关注很久了。一直有说话要说，但不知对谁说。今天，我就在这里说说吧！

不知从什么时候开始，各种评优选先有了许多“坎”，比如，几乎所有职称评定的条件，都有“必须在国家级刊物上发表专业论文”之类的规定。注意，这是“专业论文”，那就得有“理论性”，得有“高度”和“深度”。有老师写作并发表的“教育随笔”、“教育故事”和“教育案例”，无论多么真实生动，多么有血有肉，多么贴近校园和课堂，统统不算！许多老师本来其他方面都很优秀，可就是过不了这个“论文关”。

除了“论文关”，还有“年龄关”。比如，35岁就是一道坎，好多有关青年教师的荣誉称号的评选条件，都规定候选人不得超过35岁，尽管按国际惯例，“青年”的年限应该是在40岁；好，说到40岁，这又是一道坎，参加校长助理考试的人就不得超过40岁，中层干部竞聘者也不得超过40岁；在一些地方，还有着成文或不成文的规定，对过了40岁的老师，评高级职称基本上就在不在考虑之内…… 这种“年龄关”把多少渴望上进的老师拒之门外啊！

除了“年龄关”，还有“年限关”，即对教龄（工龄）的要求，也就是上面那位朋友说的，市学科带头人的参评者，必须要有20年以上的教龄；与此类似，参评市优秀青年教师，必须要有10年以上的教龄；同样，参评“教坛新秀”，必须要有三年以上教龄。我估计这个“年限关”最早源于职称评定，多少多少教龄才能评上中级职称，然后又必须积累多少年的教龄，才能参评高级职称。等等。

除了“年限关”，还有“台阶关”——这是我临时杜撰的一个词，是想说明这种现象，在不少地方，要评上某一荣誉称号，必须有前一个台阶作为基础，比如，只有评上“教坛新秀”，而且是多少年后，才能参评“市优秀青年教师”；只有评上“市优秀青年教师”，同样需要一定的年限，才能参评“市学科带头人”，等等。又如，只有“区学科带头人”，才能参评“市学科带头人”，继而才能参评“省学科带头人”，等等。这样一个个的台阶，是一个也不能越过的，一般来说必须按部就班。

还有其他我不好命名的各种“关”，比如，必须担任班主任多少年多少年，或者必须支教多少年多少年；又如，作为主研人员参与研究的课题获得过市级及以上教学成果一等奖；再比如，必须取得市以上课堂大赛一等奖，等等。

也不能说这些条件一点都没有道理，只要评选或评定，总会有标准。单独地看，某道“坎”也许就是一种导向，比如，做班主任年限、支教经历等等，就是为了通过制度来引导老师们勇挑重担，不畏艰苦。又比如，关于论文和课题的规定，就是为了引导老师们做研究型教师，而不仅仅做教书匠。

问题是，一旦这些条件绝对化，或者一刀切，问题就出来了。

比如关于教育科研与论文写作的要求，现在在相当多的老师那里就已经变味。本来教育科研是“做”出来的，而不是“写”出来的。即使最后的课题报告或论文，也是科研实践瓜熟蒂落之自然结晶。然而现在有许多论文是闭门造车硬写（甚至抄）出来的。为什么？因为评职称需要发表论文呀！于是，为职称而写作成了“教育科研”的全部内容。我认为，中小学教师结合自己的工作实践写出并发表教育论文，当然是一件很有意义的事；但这只能是提倡而不能通过评职称时的“一票否决”来强制。即使要将论文与职称评定挂钩，也只能是“在同等条件下有论文者优先”。因为一旦强制便极有可能弄虚作假，而这样虚假论文现在实在是太多了：有的剽窃别人的论文拿去发表，有的请人代写论文然后投寄报刊，有的通过托关系“走后门” 在报刊发表文章，有的干脆就花钱买“论文”——各种收取“版面费”的报刊或“论文选编辑部”因此便应运而生。

我觉得比“论文关”更不合理的是“年龄关”和“年限关”。是的，教师的教育技能、水平、素质、水平等等，需要实践的积累，但这个积累的时间，却不可以“一刀切”。达到同样的高度，有人需要十年，有人可能八年、五年甚至三年就行，为什么一定要让所有人都熬十年呢？曹禺22岁写出《雷雨》，肖洛霍夫26岁写出《静静的顿河》，他们都创造了在一般人看来和他们年龄不相称的杰作。胡适26岁就当上北大教授，朱自清也是27岁就从春晖中学直接到清华大学任中文系教授。如果在今天，无论胡适还是朱自清，要凭教授，年龄和教龄就过不了关。现在，我们的老师申报“市优秀青年教师”必须有10以上的教龄，申报“市学科带头人”必须有20年以上的教龄，我觉得实在不妥。极不利于人才的快速成长并脱颖而出。

说到年龄限制，还有一点不合理。就是诸如“40岁以下的老师才能报考校长助理”以及过了40岁有些职称和荣誉就不再考虑之类的规定——也可能是不成文的规定。我曾给一些有管理欲望的年轻人说，先沉到课堂潜心教学，40以后再当校长也不迟。可人家说：“过了40，什么都没我们的事了！”最近我校有位年过40的老师，各方面素质非常不错，我很想推荐他担任中层干部，可按有关文件的条件，他早已超龄。还有一位女教师，也非常优秀，本来想申报省级骨干教师，可也是因为超过了文件规定的40岁，只好望而却步。

在所有关卡中，我觉得最最不合理的是“台阶关”。一个老师，如果年轻时没评上“教坛新秀”，以后要向“上进”基本上什么都没戏了！他因此不可能评上“市优秀青年教师”，依次接下来的什么“市学科带头人”等等，也不可能了。同样，如果没有区的相关称号，想评市级省级的荣誉也是做梦。

在上面种种貌似合理实则荒唐的规定面前，什么“活到老，学到老”，什么“终身学习”，什么“艺无止境”……都是苍白的！那么多的限制，上进？还有什么劲啊！

我也不知道从什么时候起评优选先变得如此苛刻。相比之下，我倒属于幸运的。我没评上过“教坛新秀”——当然，那时还没有这个称号，但“市优秀青年教师”“市学科带头人”等称号早就有了，但我也从来没评上过。在我评上特级教师之前，我几乎什么荣誉什么都没有——我这一辈子就没当过“市优秀青年教师”，也没当过任何级别的“学科带头人”或“骨干教师”。同样，我是从班主任直接当上校长的，在那之前，我连一天中层干部都没当过。而我当校长已经46岁了！如果我年轻时候，也遇到这样“年限”那样“条件”，那我还不死定了？

我特别想给有关部门说的是，能否把各种评优选先的“门槛”降低一些？我尤其希望能够放宽甚至取消年龄和教龄的限制。只要达到了师德和教艺的标准，无论30岁还是50岁，无论教龄3年还是30年，也照样可以评上相关职称或获得荣誉称号！

想想高考吧！连十二三岁的小孩都可以成为少年大学生，为什么20多岁的年轻老师就不可以申报“学科带头人”呢？连六七十岁的老人都可以跨进高考考场，为什么40多岁的老师就不可以报考校长助理或竞聘中层干部呢？

2011年6月22日写就

2018年12月24日修改