原创美国不断施压伊朗导致局势升级，为何不在联合国框架下解决问题？

摘要：为了能够让伊朗妥协，伊核六方在联合国安理会层面推动对伊朗进行了多轮制裁。伊核问题本身就是区域安全问题，也就由安理会来负责协商。

联合国不是世界政府，而是一个维护世界和平与安全的多边政府间国际组织。其本质就是美国用于主导和维持战后国际秩序的体系工具。因为联合国诞生的背景是二战，美国作为同盟国的主力直接影响到了战争的进程。联合国的运行和活动规则都是美国所一手推动制订的，体现了美国意志，当然也符合当时的国际大多数国家的期待。联合国当中最为核心部门是负责国际安全与和平事务的安全理事会。伊核问题本身就是区域安全问题，也就由安理会来负责协商。

（美国与联合国）

伊朗发展核计划本身对于地区和平与安全构成挑战，这不仅有损美国的战略利益，而且也不符合国际社会的利益。所以在伊核问题出现之后，开始德法英开始与伊朗进行多边协调的原因。后来美俄中加入形成了“6+1”会谈。为了能够让伊朗妥协，伊核六方在联合国安理会层面推动对伊朗进行了多轮制裁。最终在2015年促成了“全面联合行动计划”，也就是伊核协定的签订。可以说联合国安理会在此过程中充分体现了其“多边协调，大国一致”原则。

（伊核各方）

然而伊核协议本身是在奥巴马政府的重要政治遗产。美国民主党的外交与安全政策方面，侧重于多边，也十分包容。然而“伊核协议”本身并不能从根本上迫使伊朗彻底弃核，其只是暂时性的让伊朗暂停核开发计划。还有就是解除制裁后的伊朗在中东地区势力和影响力扩张已经触及美国在该地区的战略利益，并且还威胁到了以色列的安全。所以在伊核协议签订之初，其就遭到了共和党强硬派的反对。奥巴马也没有将其提交国会进行表决（不可能通过），只是采用行政确认的方式执行协议（四个月确认一次）。

（奥巴马与克里）

民主党输掉了2016年大选，特朗普在竞选时候就承诺会退出伊核协议，并重启对伊制裁。现在他已经全面兑现了承诺，美国的目的是迫使伊朗永久弃核，停止“弹道导弹开发”和“支持伊斯兰激进武装组织”。对于美国提出的要求，其实从维持地区和平与稳定的角度来看是有积极意义的。各方对于这点其实也是认同的，但是大家都清楚伊朗是绝对不可能妥协的。各方不是反对美国向伊朗施压，而是反对美国退出“伊核框架”这种多边谈判机制。

（特朗普与鲁哈尼）

伊核协议的主要参与国其中五个为安理会常任理事国，而德国则是重要利益相关国，也多次入选非常任理事国。他们都是联合国安理会这一协调机构的参与者，而安理会本身是没有权威的，其权威就来自这些参与者。当他们目标一致时则安理会就具有权威，利益出现分歧时则安理会也就很难起到任何作用。自科菲·安南卸任联合国秘书长之后，这一国际组织在处置国际安全与和平问题上的作用和影响力越来越小，其办事效率和机构也臃肿不堪。所以推动联合国改革已经势在必行了。