在鑑別古書畫的真僞和斷代時，要不要從藝術角度去判別、衡量它們藝術水平的高下呢？就鑑定工作本身來說，所要判別的，首先應從作品的藝術形式手法如用筆、用色、用墨、章法(構圖)等等最基本的要素上着手，舍此別無它途。一般的講，那些高手作的書畫，其藝術手法、筆墨技巧的確高人一等，作僞者是不易摹學達到的。但是，有些書畫家生活年代較長，而作品的藝術技能和水平是漸漸發展的，因此，從藝術技巧優劣的角度上來斷真僞，就必須將某一書畫家的作品按其發展情況分別定出幾個標準，而不能籠統地死守一種標準來衡量。否則，容易把不成熟的早期作品看成贗品。相反的，有年歲衰老或身體一早就贏弱的人的作品，就要個別來對待。

《人騎圖》林小湧 臨古作品

作品的優劣標準，又是一個比較難以說清楚的問題。一般人對“工”與“拙”的判斷，以爲“工能”總應是優，“生拙”似乎是劣。繪畫畫得像真，技巧熟練，都可以說是工。但是專講像真，缺少藝術獨創，那隻不過是標本掛圖；技巧熟練到了油滑的程度，也可以變爲庸俗可厭。書法寫得四平八穩也叫工，但這不過是一種起碼的條件，卻不能稱爲優美的“法書”。對於古代的“文人畫”就不能片面講狀物是否逼真，刻劃是否細緻。他們往往追求有生拙之趣，而不以工能見長。書法中也有如此情況。這些問題很複雜，何者爲優，何者爲劣，須有深刻的理解，才能得到正確的判別。而表現在藝術技巧上的筆墨、結構等形式，又是很難用抽象的名詞解釋清楚的，只有在大量的作品中反覆閱看才能逐步熟悉它、領悟它，得到比較明確的認識與理解。

《溪鳧圖》林文佳 臨古作品

進一步說，鑑定與鑑賞還不是一回事，我們還不能把好壞和真假等同起來，簡單地認爲好即真，壞即假。比如清王翬早、中年做了許多宋、元人的僞本，那時他的繪畫技巧水平已經相當高了，他的仿宋、仿元的僞作，不一定在宋、元人之下，如果不研究他的仿作像不像那些被仿的作品，單從畫得好不好、技巧高不高這一方面去着眼，就難免以爲是宋、元人的真跡了。還有一些本來是藝術上的高手，因爲偶然的原因，遇到不利的客觀條件，如紙筆工具不好，或下筆時精神疲乏、興趣欠濃等等，就不能保持原有水平；不過，這種下降總不會距離原有的水平太遠，或者僅僅是局部的瑕疵。碰到這樣的作品時，我們必須小心謹慎地從各方面去觀察研究，弄清其原因，作出正確的判斷，否則就容易誤認爲是僞作了。但也要防止過分寬大，處處原諒。如題款爲某一名畫家的僞作，僅僅有小部分較好，而大部分一無是處，就把它定爲真跡，那也是不對的。事實上，過嚴過寬還都是心目中沒有合乎實際的標準，沒有可資比較的“樣板”的緣故。這樣，真僞、是非的正確判斷又從何產生呢？