不重处“滴滴”，将是法律的耻辱

文/刘晓博

最近两天，“滴滴顺风车”在浙江乐清惊爆的“强奸杀人案”，引起了全国舆论的关注。

在这个案件里，滴滴作为运营平台的过错，已经非常清楚。虽然滴滴做了公开道歉，承诺“未来平台上发生的所有刑事案件，滴滴都将参照法律规定的人身伤害赔偿标准给予3倍的补偿”，但仍然难以平息众怒。

接下来，是应该考虑如何处罚滴滴的时候了。而且我认为，国家应该在类似“长生生物”、“滴滴”等这类恶性案件中，树立一个处罚的新标准，让企业真正感到肉痛，让嗜血的资本不敢再轻易作恶。

如果仅仅是“罚酒三杯”，或者像滴滴自己承诺的3倍买条命，那么悲剧仍将上演。因为对于滴滴这种“独角兽”来说，估值动辄数百亿美元，只要能上市，即便“买”1000条人命，又算什么？！

值得注意的是，有两条重量级的评论，预示着对滴滴的处罚可能会达到新的高度。

评论一，是新华社8月26日以“辛识平”的笔名发表的“网约车，安全永远是生命线”。

中国官方媒体在过去几十年创造了多个重量级、颇具个性的笔名，用来发表重要评论，“辛识平”就是近年来新出的一个。

这篇评论说：“面对血的教训，责任必须追究，整改必须到位。全方位堵住漏洞，筑牢安全保障网络，才是对公众最负责的交代。”

还说：“网约车企业眼里不能只有资本、市场、利润，安全、责任、社会信任才是企业能走多远的决定性因素。”

评论二：今天（8月27日），交通运输部的官网首页，发表了题为《堵住“滴血”的漏洞》的评论，言词极为犀利。

下面，我摘录其中重要的四段话：

事前不做有效防范，事中不能积极干预，事后标榜高价补偿，滴滴的安全底线在哪里！生命只有一次，岂是金钱可以赎买的？安全漏洞的背后是企业安全管理制度的机械僵化，根源上却是企业负责人安全责任的严重缺位。

市场经济是法治经济，任何市场主体都要在法治轨道上运行、在法治框架内运营，特别是涉及生命安全的运营行为，绝不能游离于法治之外。平台企业不能仗着自己钱多，掌握的车辆、驾驶员、乘客信息流量多，就有恃无恐、任性而为。

市场主体是多元化的，具备同样服务能力的平台企业不止一家，如果某家企业不服管又不自律，总拿乘客的生命当儿戏，社会公众会用“脚”投票，政府也绝不会袖手旁观。换句话说，如果不能为乘客生命安全提供切实有效的保障措施，这样的企业不要也罢。

回到“8·24”案件，除了将犯罪嫌疑人绳之以法，作为平台企业的滴滴及其负责人，要不要承担法律责任，该承担怎样的法律责任，有关方面应该认真研究，今后不能再模棱两可。最要者，必须以此为戒，痛下决心，彻底纠正个别企业长期存在的组织非法运营的行为。如果不能有效约束企业漠视生命、罔顾法治的行为，这便是法律的耻辱。

由此，引出了一个话题——到底应该怎样处罚“滴滴”这样服用了“资本伟哥”、脑子里只有估值、上市、一夜暴富，并带有垄断性质的“独角兽”们。

第一，或应追究滴滴有关负责人的法律责任。

对此，交通部官网上的评论质问得非常明白——“除了将犯罪嫌疑人绳之以法，作为平台企业的滴滴及其负责人，要不要承担法律责任，该承担怎样的法律责任，有关方面应该认真研究，今后不能再模棱两可。”

第二，对于“滴滴”这种存在重大过失的企业，应该限制其上市。

公众公司应该是从事合法业务、信用良好的企业，长生生物在疫苗问题上出现重大问题后，深交所连夜修订“退市制度”，为长生生物退出资本市场“打开通道”，就体现了这种理念。

近年来，房价暴涨、上房企形象普遍不好，因此A股停止了房企IPO，借壳上市也严格限制。至于生产香烟的企业，多数证券市场也是拒绝其上市的。

资本之所以在中国屡屡作恶，最重要的原因是：通过快速跑马圈地并上市，可以获得暴利。相对于数百亿、几千亿的收益，人命赔偿就显得微不足道。所以，滴滴可以一开口就是“3倍赔偿”，只要不影响其上市就可以了。

因此，要让这类企业“肉痛”，要让资本有“人味”，一定要把企业是否合规经营跟上市挂钩。对于“滴滴”这样屡次出现重大过失的企业，应该给予“N年内不准上市”的处罚。

虽然滴滴上市的目标是海外市场，还构建了不太透明、复杂的股权结构和VIE结构，但它的业务在国内，而且高度清晰。监管部门抓住这一点，可以勒令其延缓上市作为处罚。

对于海外已经上市，但在内地市场作恶的企业，同样可以勒令其交巨额罚款，甚至直接要求退市进行处罚。不退市的，直接停止其业务。

第三，调查滴滴是否构成了垄断，如有必要可以强令其分拆。

滴滴在发展过程中，先后合并了快的、优步中国，目前在20多家网约车企业里，市场占有率遥遥领先。