有上海“中央公園”美譽的人民公園，地處上海市最中心地段，於1952年10月1日開園。難以想象，這樣的地標建築竟然被市民指出存在疑似違建。

市民虞先生髮現人民公園南大門，有3個疑似違章建築：一個是小浦東傳統美食，一家爲喜廷便利店，另一家爲順心美食坊。他們3家商鋪連成一個大大的“L”型，堵住了公園一半大門，使得通行的順暢和速度大不如前。

“2000年之後的房子，卻是上世紀50年代的產證。”人民公園自相矛盾的回答令人疑竇重生。

對此，黃浦區城管執法大隊相關負責人今天回應記者：已收到相關市民舉報，正在深入調查。

市民：“城市窗口”處的疑似違建

市民虞先生反映，日前他的朋友想從人民公園南門進入公園，卻一時沒有找到入口，原來，公園的大門被諸多商鋪擋住“臉面”。

經過多次現場走訪，虞先生髮現黃浦區人民公園大門口，有3個疑似違章建築：一個是小浦東傳統美食，一家爲喜廷便利店，另一家爲順心美食坊。他們3家商鋪連成一個大大的“L”型，堵住了公園一半大門，使得通行的順暢和速度大不如前。

3家商鋪連成“L”型，堵住了公園一半大門

“人車從狹窄通道共同通行，大大增加了事故風險。”虞先生考慮得比較周全，“來人民公園遊玩的多是老人、孩子、外地遊客，而且人流量大，大幅度變窄的入口確實帶來不便，也有礙觀瞻。”

在虞先生心中，人民公園的地位相當高。他覺得：“人民公園作爲上海市中心重要的地標和休閒、旅遊勝地，作爲服務廣大市民、遊客的窗口，其存在的疑似違章建築現象，嚴重影響整潔、亮麗的城市形象。”

爲此，虞先生建議，

爲讓人民公園再次靚麗起來，提升遊客的便利度、舒適感，希望政府相關部門進行聯合整治，儘快拆除人民公園門口的違章建築，對人民公園大門景觀進行重新設計、改造。

實測：7米寬大門通道僅剩4米

記者在現場看到，鮑師傅糕點、桂源鋪、喜廷便利店、小浦東傳統美食4家商鋪從東到西依次排列，招牌字號粗大、醒目，遠遠望去，人民公園四個金色大字顯得瘦小、黯淡，入口不明。

走近查看，在桂源鋪和喜廷便利店之間，留有一條寬約4米的路，這就是公園南門入口。而記者用捲尺測量了大門原本的通道寬度爲7米，被喜廷便利店和順心美食坊擋住3米。

此時，一輛白色汽車剛好由北向南駛出，路太窄，車輛兩側站不下人，也沒做人車分流。這裏不時通過的機動車，令往來行人的通行安全受到威脅。

“作爲人民公園南門，這個通道的確窄了，車通過的時候都要減速慢行，人要靠到牆邊，生怕被刮蹭。”一位路人抱怨。

喜廷便利店和順心美食坊兩家店鋪剛好位於公園大門通道內，“L”型的喜廷便利店將大門西側擋得嚴嚴實實。這些商家的工商許可證、衛生許可證都懸掛在店內醒目位置，但店裏的服務員卻說不清楚商鋪有無產證。

“我只是普通售貨員，剛來2個月，不知道這些。” 喜廷便利店內一位售貨員面對記者的提問一臉困惑。

順心美食坊店長王先生剛好在店內，他自稱公園經營部臨時工，工作5年了，但他對產權的事情也是一問三不知。

而小浦東傳統美食店鋪正在裝修，從施工名牌看，這裏即將更名爲“霧社茶町人民廣場店”。

公園入口出的商鋪

公園：書記、辦公室主任回答自相矛盾

1月7日，在人民公園辦公室，程姓辦公室主任明確回答記者，小浦東傳統美食、喜廷便利店和順心美食坊等都是公園的服務配套房產，都沒有產證。

程主任解釋，2000年之前，人民公園爲配合上海市的地鐵建設工程，進行了大規模的縮小和改建，2000年之後，各種建設工程陸續完工，人民公園也穩定下來，新建了一些“小賣部”，用於公園服務配套。

這些配套用房沒有產證，因爲一些有產證的房屋在地鐵建設中都被拆除了。拆除的房屋數量與2000年之後新建的房屋數量基本持平。比如原來南大門左右兩端分別設置有‘售票廳’、‘收票廳’，後來公園免票了，兩邊的房屋就改造成了現在的經營網點。2003年底公園轉製爲企業後，這些‘小賣部’有些自營，有些對外租賃經營，所得作爲企業經營收入，養活公園50多位員工。

對公園的發展變化，程主任如數家珍。

面對市民的舉報，他一肚子委屈，“人民公園最早有180畝土地，現在僅剩150畝，九江路從公園中間橫穿，公園爲市政建設做出的貢獻有目共睹，幾個違章建築卻不被寬容。”

今天，記者再次來到人民公園，就疑似違建問題採訪了人民公園金溢彬書記，金書記口中的“服務配套房產”都是有產證的，這與程主任兩天前的回答自相矛盾。

金溢彬向記者介紹，這些商鋪的形成是有歷史原因的。上海人民公園經營管理有限公司，系原事業單位（人民公園）轉制企業。2003年底人民公園事業單位整建制轉爲國有企業，原公園改造款的超預算部分一併劃入轉制企業。歷年來承擔了人民公園養護、保潔等業務，財政撥款養護經費不足，造成公司實際運作困難。故此，人民公園經營管理公司實際面臨着人員開支、養護經費不足以及公司負債等多重經濟困難。

關於市民虞先生反映的多家商鋪無產證、疑似違建的問題，金溢彬對記者說：“公園的服務配套房產不僅工商註冊登記證照齊全，而且都是有產證的。”

記者要求看看產證，金溢彬以產證提交給城管部門配合調查爲由，拒絕了記者。

據金溢彬描述，產證是上世紀50年代的，看到產證也很難分辨是否違建，因爲產證上只有編號，沒有具體位置，無法清楚地一一對應，幾十年下來，公園、房屋的變化非常大，需要花一番工夫梳理。

金溢彬強調，

小浦東、喜廷便利店等商鋪雖然佔用了原公園大門通道，但目前經營狀況良好，確實能給人民廣場地區大客流人羣和市民遊客提供便利服務。

城管：是否違建正在深入調查

人民公園自相矛盾的回答令人疑竇重生：上世紀50年代的產證，如何能證明2000年之後的房產並非違建？人民公園所謂“服務配套房產”是否都有產證？是否可以定性爲違建？

公園南門入口被便利店“擋道”

記者從公開資料查詢到，住房城鄉建設部印發的《關於進一步加強公園建設管理的意見》，公園作爲公共資源，嚴禁“將公園內亭、臺、樓、閣等園林建築以租賃、承包、買斷等形式轉交營利性組織或個人經營”。

對此，黃浦區城管執法大隊相關負責人今天回應記者：已收到相關市民舉報，正在深入調查。

黃浦區綠化和市容管理局相關負責人回覆記者稱，是否違建要等待城管部門的定性。她還透露，未來，人民廣場周邊景觀及設施將籌備升級改造，人民公園很大可能會在這次總體規劃中完成自己的升級。

該負責人介紹，虞先生反映的這兩處建築爲2000年爲配合市政建設，人民公園實行閉園改造時所建的配套用房，均在人民公園的紅線範圍內，由人民公園經營管理公司出租，所得收入用於補貼人民公園養護經費，主要用於公園管理及綠化養護的開支。

在大調研的基礎上，區綠化市容局已向區委區政府作專題彙報，2018年下半年以來，區委區政府牽頭，已召集市區相關部門專題商討人民廣場周邊景觀及設施改造方案，其中就涉及人民公園區域景觀及相關配套房屋設計佈局等。”

她進一步指出，“下一步待方案確定後，將對該區域配套建築予以全面梳理調整，在落實必要的綠化管理養護資金基礎上，保留配套管理服務用房和公益性設施，不再保留經營性設施。”

相關文章