最近看了一部韓國曆史電影《思悼》，由於對韓國的歷史瞭解的比較模糊，特意翻了翻書，電影還是很符合史實的，1762年，朝鮮王朝第21代國王英祖李昑在徽寧殿前，將世子李愃關入糧櫃中八天，世子活活餓死，史稱“壬午禍變”。不想多聊電影中的悲歡離合，也不想多談演員的精湛演技，劍走偏鋒的想說說電影中的細節和當時的背景。

首先聊聊大背景，1762年，也就是清乾隆二十七年，在電影裏也提到了多次清朝皇帝，時間線比較清晰。當時的清朝和朝鮮王朝之間屬於宗主與藩屬的關係，朝鮮王朝需要接受清朝冊封，而朝鮮國王不得稱帝，只能稱王，妻子只能稱妃，朝鮮履行着年年上貢，歲歲稱臣的義務。電影中這一點還是非常尊重史實的，細節強調的很用心，無論稱謂或者最後世孫登基時衆臣口呼的“千歲千歲千千歲”都能看得出來。說到稱謂，除了王，在電影中聽到的另外一個詞是“大王大妃”，我覺得這是比較有意思的一個稱呼，先說說什麼是“大妃”，“大妃”就是國王的法定母親，而“大王大妃”就是君主的祖母或者前前任國王的正室，定義讀起來比較拗口，其實可以理解成，“大妃”類似於中國的“太后”，但也包含着不同，其中最大的區別就是中國以長幼爲基準，朝鮮以君主任數爲基準。怎麼理解呢？簡單來說就是我哥哥是國王，死了以後我繼位，在中國需尊稱我嫂子爲“某某皇后”，比如北宋開寶皇后，而朝鮮則必須無條件的尊稱爲“大妃”。從這一細節也能看出中國在長幼尊卑次序方面的重視，也是千年文化積澱的成果。

再說說電影裏的小背景，電影裏英祖兩次禪讓，引得許多人不解，既然王位早晚是思悼世子的，爲什麼不去應允，最後逼得大王大妃絕食而死。在說我自己的理解之前，先說說那個時期的主旋律，一個字，“孝”，電影中也多次提到孝經，朝鮮的李世王朝對“孝”極其在意，下不違上，子不違父。再說說爲臣之人，一朝君主一朝臣，電影裏有一幕就是大臣們議論，“世子死了，我們會怎麼樣？”“都會死。”可見大部分輔佐君主的臣對君主的離位是極其恐懼的。最後說說中國的禪讓制，禪讓最早開始於堯舜禹時代，但後來就發展成一種禮儀，或者說是儀式，禪讓一般會推脫三次以表示謙虛和君主的賢明，日本、朝鮮的歷代王朝都會或多或少的效仿。說完上面的三個問題，再來看電影的情節，就不難理解了，一方面英祖的禪讓並非出於真心，只是爲了表示對世子的肯定和自己的賢明，而世子的拒絕也是出於“孝”，在代理聽政期間，世子處理奏章的遊刃有餘也能看出世子本身的自信和能力，只是因爲孝道這一社會道德，不敢違背；另一方面臣子的極力反對也是爲了自己的仕途，乃至生命，如果世子登基，勢必改革體制，極有可能危及自身權利、生命，當然，也有站在世子一方的，比如他的老師，但畢竟人少式微，在朝中也只能畢聲。電影的重點，也是轉折點就是大王大妃的去世，英祖和大王大妃爭吵時表示，“這個王，我早不想幹了。”“行，你退位，讓世子繼位。”緊接着就是世子雪中跪求收回成命，爲什麼？因爲孝道，即便繼位，依當時的社會道德體系，一樣不被認可。大王大妃絕食而死，爲什麼？因爲英祖逼世子喪命，那我就用命逼你。在彌留之際，大王大妃收回成命，因爲最終想通，不想打破社會道德，希望最後一次保護世子，但這一死，世子的保護傘也被徹底打破，將整個電影推向高潮，或者說將歷史也推向了高潮。

不免還是要評論一下電影，電影畢竟是歷史的縮影，會縮掉很多事故和人情，從一部電影去理解一個王朝的歷史顯然是不可能的，卻可以打開我們對一個王朝的興趣。思悼整部片子以回憶穿插現實的手法來描述，我覺得看着非但不亂，還更能體會世子內心和狀態的一步步轉變，演員劉亞仁也可以說是年輕一代中的佼佼者，搭配國寶級演員宋康昊，思悼可以說是很成功的。除了劇情，吸引我的另一個點就是電影的核心插曲《正如花開花謝》，和電影的契合度非常高。

最後，用電影中的一句話結束，“絲綢是奢侈，粗布是不奢侈。高牆華錦爲君臣，來生麻衣願父子。”