中國經濟網編者按：5月17日，武漢帝爾激光科技股份有限公司（以下簡稱“帝爾激光”，股票代碼：300776）在深交所創業板上市，公開發行股份數量爲1653.60萬股，發行價格爲57.71元/股，募集資金總額爲9.54億元，扣除發行費用8793.99萬元，募集資金淨額爲8.66億元，分別用於帝爾激光生產基地項目、帝爾激光研發基地項目、帝爾激光精密激光設備生產項目、帝爾激光研發及測試項目、補充流動資金項目。帝爾激光上市保薦機構爲長江證券。

帝爾激光經營性現金流連續三年低於淨利潤。2016年至2018年，帝爾激光實現營業收入分別爲7696.37萬元、1.65億元、3.65億元，實現淨利潤分別爲3020.35萬元、6712.72萬元、1.68億元，實現經營活動現金流量淨額分別爲2627.46萬元、2405.81萬元、9221.84萬元。

2016年至2018年，帝爾激光應收賬款餘額分別爲1781.37萬元、3293.03萬元、7805.48萬元，佔營業收入的比例分別爲23.15%、19.91%、21.39%。帝爾激光應收票據及應收賬款合計分別爲3597.61萬元、1.13億元、2.12億元，佔流動資產的比例分別爲22.48%、31.00%、24.41%。

截至2018年末，帝爾激光存貨超總資產50%。2016年至2018年，帝爾激光存貨金額分別爲5936.84萬元、1.53億元、4.62億元，佔總資產的比例分別爲36.17%、39.87%和52.10%。

帝爾激光報告期內毛利率顯著高於同行業上市公司毛利率的平均水平，其毛利率居可比上市公司之首。2016年至2018年，帝爾激光綜合毛利率分別爲64.07%、65.88%及62.07%，可比上市公司的綜合毛利率分別爲40.65%、40.98%、35.38%。

帝爾激光報告期內核心產品價格下滑。2016年至2018年，帝爾激光太陽能電池激光加工設備的平均單位銷售價格下滑，分別爲307.26萬元/臺、250.21萬元/臺、241.40萬元/臺。

和訊網在報道中稱，自2016年開始，帝爾激光在消費類電子市場的營收與產品名存實亡。所以整體來看，當前的帝爾激光產品線其實十分單一，幾乎完全依靠太陽能電池激光加工設備產品線。

2016年至2018年，帝爾激光負債總額分別爲9249.23萬元、2.31億元、5.64億元，資產負債率分別爲56.35%、60.34%、63.84%。

招股書披露，由於財務工作人員的疏忽，帝爾激光2015年年度利潤分配共計派發現金股利1538.50萬元，形成超額分配，共計多分配了1182.95萬元。2017年，2015年年度利潤分配方案取消，參與2015年度利潤分配的股東返還全部股利1538.50萬元並支付相應的利息。

帝爾激光於今年4月4日首發申請上會，發審委指出：發行人於2016年4月超額分配2015年度利潤，2017年3月對此進行會計差錯更正，在申報IPO前後共發生五次會計差錯更正。發審委詢問帝爾激光是否能夠合理保證公司運行合法合規和財務報告的可靠性。

中國經濟網記者統計，截至目前，有4家媒體對帝爾激光財務數據提出質疑。

金融投資報在報道中指出，帝爾激光毛利率、淨資產收益率明顯高於行業可比上市公司平均水平，合理性存疑。公司列舉的四家可比上市公司中，光韻達綜合毛利率最高2015年至2017年也僅爲48.29%、39.34%、45.56%。在2016年多家上市公司毛利率集體下滑背景下，公司還逆勢走高。公司2017年淨資產收益率高於行業龍頭大族激光近1倍，而高出其他幾家上市公司數倍之多。

據環球網報道，從帝爾激光披露的細節財務數據來看，其中不乏疑點。如根據招股書第107頁顯示的公司核心產品銷售單價，以及對應產品毛利率，測算出的產品單位生產成本，卻與前文依據銷量、主營業務成本測算的單位生產成本之間均在很大差異。特別是針對2016年度的數據，依據銷量、成本結轉測算出的單位生產成本僅爲每臺85.89萬元;而依據銷售單價、毛利率測算出來的單位生產成本，卻高達113.16萬元，前後相差近40%，存在顯著差異。

據價值線，帝爾激光生產經營中水電能耗與產量出現嚴重不匹配。2015年至2017年帝爾激光水電合計消耗金額分別爲15.56萬元、15.30萬元、22.13萬元，公司對外稱報告期內能源價格保持穩定。對比產量和水電消耗金額，2016年產量相較上一年度大幅增長133.3%，水電消耗反而下降1.7%。而2017年產量比上一年度增長157.14%，水電消耗僅增長44.6%。

據號外財經，募投項目“帝爾激光生產基地項目”和“帝爾激光精密激光設備生產項目”存在招股書中的設備採購數量低於環評文件中設備採購數量的“異常”情況。據2018年招股書（申報稿），“帝爾激光生產基地項目”的設備採購數量爲96臺（套），兩份文件相差21臺設備。

此外，根據招股書，2008年4月，李志剛、王純與其他創始股東成立帝爾有限。自帝爾有限成立，王純在技術部任職並擔任公司監事職務。2009年7月王純基於個人原因向公司提出離職。截至2019年4月30日，招股說明書籤署日，帝爾激光及實際控制人李志剛存在四件訴訟案件。四件訴訟均爲前監事王純向公司及實際控制人李志剛提起訴訟。

據中國企業報報道，公司申報IPO前，兩位神祕股東精準參股投資收益將高達600%以上。2017年5月，公司進行增資擴股，朱雙全認購33萬股，徐秀珠認購20萬股，分別耗資792萬和480萬，這部分股權在隨後通過資本公積轉增股本後，在2017年9月則分別變更爲98.67萬股和59.8萬股。以帝爾激光發行價計算，朱雙全在一年多前認購的這33萬股，市值便將達到5673萬，而徐秀珠持股的市值也將達3438.5萬，賬面收益達616%。

中國經濟網記者向帝爾激光董事會辦公室發去採訪函，截至發稿，未收到回覆。

精密激光加工設備生產企業創業板上市 較最初計劃多募5.79億元

帝爾激光主營業務爲精密激光加工解決方案的設計及其配套設備的研發、生產和銷售。報告期內，公司主營產品爲應用於光伏領域的精密激光加工設備。在光伏領域，公司可針對國內外客戶需求提供定製化、綜合化的高效太陽能電池激光加工解決方案及相關配套設備。

公司目前的主要產品包括PERC激光消融設備、SE激光摻雜設備、MWT系列激光設備、全自動高速激光劃片/裂片機、LID/R激光修復設備、激光擴硼設備等。

李志剛爲帝爾激光的控股股東、實際控制人，截至2019年4月30日，招股說明書籤署日，李志剛直接持有公司股份2811.198萬股，佔公司發行前股本總額的56.69%，通過武漢速能間接控制公司198.237萬股，佔公司發行前股本總額的4.00%，合計控制公司60.69%的股權。

李志剛，男，1976年6月出生，博士研究生學歷，中國國籍，無境外永久居留權，入選第四批國家“萬人計劃”、國家科技部“科技創新創業人才”、湖北省“百人計劃”、武漢市“黃鶴英才計劃”、“武漢市優秀科技工作者”、武漢東湖新技術開發區“3551人才計劃”；2002年入選Singapore Institute of Manufacturing Technology和華中科技大學的聯合培養計劃，並於2004年6月獲得華中科技大學物理電子學博士學位；2004年7月至2008年4月就職於珠海市粵茂激光設備工程有限公司，任總經理；2008年4月創立帝爾有限，歷任執行董事、董事長、總經理；2015年9月7日至今，任公司董事長、總經理；2019年1月至今，任公司全資子公司帝爾無錫執行董事。

帝爾激光上市公開發行股份數量爲1653.60萬股，募集資金總額爲9.54億元，募集資金淨額爲8.66億元。其中，2.12億元用於帝爾激光生產基地項目、9975萬元用於帝爾激光研發基地項目、2.95億元用於帝爾激光精密激光設備生產項目、1.28億元用於帝爾激光研發及測試項目、2億元補充流動資金項目。帝爾激光上市保薦機構爲長江證券。

中國經濟網記者注意到，帝爾激光最終募集資金較最初計劃募集資金多5.79億元。

帝爾激光2017年6月16日、2018年3月27日報送的兩版招股書顯示，帝爾激光擬上市募集資金2.88億元，用於兩個項目，其中2.12億元擬用於帝爾激光生產基地項目、9975萬元擬用於帝爾激光研發基地項目。

帝爾激光五次更正會計差錯 發審委詢問財務報告可靠性

第十八屆發行審覈委員會2019年第13次發審委會議於2019年4月4日召開，發審委對帝爾激光提出如下問詢：

發行人於2016年4月超額分配2015年度利潤，2017年3月對此進行會計差錯更正，在申報IPO前後共發生五次會計差錯更正。請發行人代表說明：（1）2016年發行人董事會、監事會及股東大會決定2015年年度利潤分配方案的具體決策、審議、表決程序，分紅後較長時間發現上述會計錯誤的原因；（2）2015年、2016年資產、負債、權益類賬戶的核驗程序，如何保證資產負債表項目的真實、準確、完整；（3）多次進行會計差錯更正履行的決策程序，是否進行充分的信息披露；（4）上述差錯更正整改是否達到規範效果，公司會計基礎工作是否規範，內部治理、內控制度是否健全且被有效執行，是否能夠合理保證公司運行合法合規和財務報告的可靠性。請保薦代表人說明覈查依據、過程並發表明確覈查意見。

2018年以來，隨着國內光伏行業政策發生較大變化，國內光伏新增裝機規模明顯下滑，光伏行業產業鏈相關產品單價及毛利率均較大幅度下降。請發行人代表：（1）結合當前下游光伏行業發展狀況、所處行業競爭狀況、行業政策及變動趨勢、產品市場容量、同行業公司的可比情況、公司及行業的技術發展趨勢等，說明其核心競爭力，所處市場環境、政策環境是否面臨發生重大不利變化的可能，相關風險是否已充分揭示；（2）結合光伏行業生產工藝及技術的迭代歷史及趨勢，說明應用PERC等先進工藝的高效太陽能電池加工設備的需求變化情況，對發行人經營具體影響；（3）說明報告期內在手訂單轉化爲收入情況以及訂單取消、變更、延期等情況，“531光伏新政”對發行人經營的具體影響。請保薦代表人說明覈查依據、過程並發表明確覈查意見。

發行人報告期各期末存貨餘額大幅增長，存貨餘額佔營業成本比例較高，存貨週轉率呈逐年下滑趨勢，低於同行業可比公司平均水平。請發行人代表：（1）結合發出商品數量、餘額及庫齡、主要產品驗收週期、發行人主營業務成本結轉金額、出貨量與銷售量之間的配比關係等因素，以及主要客戶情況，說明報告期內發出商品大幅增長的原因及合理性，存貨增長速度高於營業收入增長速度的合理性；（2）說明存貨週轉率逐年下滑、明顯低於同行業可比公司的原因及合理性；（3）說明期末存貨的跌價準備是否充分計提，相關風險是否充分披露。請保薦代表人說明覈查依據、過程並發表明確覈查意見。

發行人報告期內營業收入快速增長，主要產品設備的驗收週期拉長，毛利率高於可比上市公司。請發行人代表說明：（1）裝機容量、發行人的市場容量等變化情況，報告期內營業收入增長幅度是否和同行業可比公司保持一致；（2）主要客戶報告期各期驗收週期變化情況及合理性，是否存在人爲調節收入確認時點的情形；（3）2018年末在手訂單中SE激光摻雜設備大幅增加的原因，是否符合行業發展趨勢；（4）2018年度公司向全球光伏組件前十大生產企業銷售收入佔比明顯下降的原因及合理性；（5）發行人毛利率明顯高於同行業可比公司，且變化趨勢不一致的原因及合理性，發行人2018年末發出商品毛利率測算依據及合理性。請保薦代表人說明覈查依據、過程並發表明確覈查意見。

2019年1月、2月，原股東王純起訴發行人及其實際控制人。請發行人代表說明：（1）2009年王純轉讓公司股權的原因，是否是其真實意思表示，王純訴股權轉讓協議無效事項，法院裁定按原告撤訴處理後，是否存在原告重新起訴的可能性；（2）發行人名下的“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”和“一種有槽真空吸盤”實用新型專利的權屬情況、依據，兩個實用新型專利如發行人敗訴或2019年11月16日專利到期後，對發行人生產經營的影響；（3）王純訴支付股東分紅款事項最新進展情況；（4）上述未決訴訟對發行人可能產生的影響，相關信息披露是否充分。請保薦代表人說明覈查依據、過程並發表明確覈查意見。

財務人員疏忽 2015年股利分配鬧“烏龍”

招股書披露，帝爾激光在2015年完成股份公司整體變更後，由於財務工作人員的疏忽，未按照股東大會決議和驗資報告對公司所有者權益相關科目進行相應賬務處理，導致股東在不知情的情況下，按經審計的2015年年度報告，審議通過了《關於2015年年度利潤分配方案的議案》，同意向全體股東每10股派10.00元人民幣現金，共計派發現金股息人民幣1538.50萬元。由於公司股改基準日2015年7月31日至2015年12月31日公司形成的可供分配金額爲355.55萬元，因此公司2015年年度利潤分配形成超額分配，共計多分配了1182.95萬元。

公司2017年4月27日分別召開第一屆董事會第九次會議及第一屆監事會第五次會議，審議通過《關於取消2015年年度利潤分配方案，參與2015年度利潤分配的股東全額退還2015年年度分紅並按銀行同期貸款利率支付相關利息的議案》：取消2015年年度利潤分配方案，並經所有獲得利潤分配的股東協商一致，同意返還全部股利1538.50萬元並支付相應的利息。

截至2017年6月30日，上述款項已經全部退回，並由立信會計師出具了編號爲信會師報字[2017]第ZE10490號的《武漢帝爾激光科技股份有限公司參與2015年利潤分配的股東返還超分配股利的專項覈查報告》，確認上述款項已經全額退回至公司專項賬戶。

此外，帝爾激光於2017年8月8日和2017年8月30日分別召開第一屆董事會第十三次會議和2017年第五次臨時股東大會，審議通過了《關於2017年半年度利潤分配及資本公積轉增股本的預案》（公告編號2017-076），以現有股本3814.55萬股爲基數，向全體股東每10股派發現金股利人民幣6元（含稅），共計派發現金股利2288.73萬元，已於2017年9月14日實施完畢。

經營性現金流連續三年低於淨利潤

2016年至2018年，帝爾激光實現營業收入分別爲7696.37萬元、1.65億元、3.65億元，實現淨利潤分別爲3020.35萬元、6712.72萬元、1.68億元。

同期，帝爾激光實現經營活動現金流量淨額分別爲2627.46萬元、2405.81萬元、9221.84萬元。

帝爾激光2016年、2017年、2018年經營活動現金流量淨額低於當期淨利潤。

此外，根據公司未經審計的財務數據，公司2019年1-3月的營業收入爲1.65億元，較上年同期增長101.34%；歸屬於母公司股東的淨利潤爲7486.05萬元，較上年同期增長74.51%；扣除非經常性損益後歸屬於母公司股東的淨利潤爲7486.05萬元，較上年同期增長74.52%。

2018年末應收賬款7800萬元

2016年至2018年，帝爾激光應收賬款餘額分別爲1781.37萬元、3293.03萬元、7805.48萬元，佔營業收入的比例分別爲23.15%、19.91%、21.39%。

報告期內，帝爾激光應收賬款週轉率分別爲5.25、6.52、6.58，同行業上市公司應收賬款週轉均值爲4.47、4.59、4.39。

報告期內，帝爾激光應收票據餘額分別爲1994.99萬元、8385.50萬元和1.41億元，主要爲銀行承兌匯票。

2016年至2018年，帝爾激光應收票據及應收賬款合計分別爲3597.61萬元、1.13億元、2.12億元，佔流動資產的比例分別爲22.48%、31.00%、24.41%。

2018年末存貨4.62億元 超總資產50%

2016年至2018年，帝爾激光存貨金額分別爲5936.84萬元、1.53億元、4.62億元，佔總資產的比例分別爲36.17%、39.87%和52.10%，公司期末存貨賬面價值相對較高，且在報告期內逐年增加。

報告期內，公司存貨週轉率分別爲0.62、0.53、0.45，同行業上市公司存貨週轉均值爲1.40、1.49、1.47。

公司表示，一方面是由於公司獲取的訂單逐年增加，公司發出商品相應增加；二是由於公司生產激光設備所使用的主要原材料激光器及光學元件具有生產週期長的特點，因此公司會進行一定的備貨，隨着公司銷售收入的逐年增加，需要預備的主要原材料也有所增加。

報告期內，公司存貨主要爲發出商品，發出商品餘額分別爲3603.41萬元、9656.35萬元及3.71億元。

核心產品價格下滑

帝爾激光主要產品太陽能電池激光加工設備爲公司主要的利潤來源。

2016年至2018年，帝爾激光太陽能電池激光加工設備實現銷售收入爲7374.36萬元、1.63億元、3.62億元，佔主營收入的比例爲95.82%、98.64%、99.53%。2017年、2018年公司太陽能電池激光加工設備生產的銷售收入較上年同期分別增長120.54%和122.65%。

報告期內，帝爾激光太陽能電池激光加工設備的平均單位銷售價格下滑，分別爲307.26萬元/臺、250.21萬元/臺、241.40萬元/臺。

帝爾激光表示，2017年公司主要產品平均銷售價格較2016年度有所下降，主要是銷售結構發生變化所致，隨着PERC雙線納秒設備銷售量大幅增長，價格較高的PERC雙線皮秒設備銷售佔比下降，同時隨着公司產品成本下降，產品銷售價格有所下調。2018年公司產品的單位價格保持相對穩定。

產品線單一成隱憂

據和訊網報道，從帝爾激光產品線來看，其主要是太陽能電池激光加工設備，雖然早在2015年其有消費類電子激光設備產品，但是自2016年開始，其在消費類電子市場的營收與產品名存實亡。所以整體來看，當前的帝爾激光產品線其實十分單一，幾乎完全依靠太陽能電池激光加工設備產品線。

帝爾激光在招股書中表示，晶科能源、天合光能、隆基股份、阿特斯、晶澳太陽能、東方日升等2017年全球光伏組件前10大生產企業目前均與公司開展合作。

由於產品單一及行業均被巨頭掌控，也進一步造成了帝爾激光客戶較爲集中的問題。2015年至2017年，公司前五大客戶合計貢獻的營收比例分別爲70.91%、79%和52.33%。

2018年毛利率下滑 仍居同行上市公司之首

2016年至2018年，帝爾激光綜合毛利率分別爲64.07%、65.88%及62.07%。

帝爾激光表示，由於公司產品是精密激光加工設備，技術門檻高，屬於定製化設備，可以提升客戶的生產效率和太陽能電池片轉換效率，因此公司報告期內的毛利率處於較高水平。但公司仍存在因技術不能持續升級創新或市場競爭加劇等因素導致產品毛利率下降的風險。

報告期內，可比上市公司的綜合毛利率分別爲40.65%、40.98%、35.38%。

帝爾激光報告期內毛利率顯著高於同行業上市公司毛利率的平均水平，其毛利率居可比上市公司之首。帝爾激光稱，主要原因系公司產品是精密激光加工設備，技術門檻高，屬於定製化設備，可以提升客戶的生產效率和太陽能電池片轉換效率。

金融投資報：毛利率逆勢走高遭質疑

據金融投資報報道，有質疑指出，帝爾激光毛利率、淨資產收益率明顯高於行業可比上市公司平均水平，合理性存疑。

數據顯示，帝爾激光2015年至2017年公司綜合毛利率分別爲57.26%、63.17%、65.63%，而公司列舉的四家可比上市公司中，光韻達綜合毛利率最高2015年至2017年也僅爲48.29%、39.34%、45.56%。

而四家上市公司毛利率平均值則爲39.57%、37.9%。36.64%。值得一提的是，帝爾激光毛利率不僅遠高於行業平均水平，同時在2016年多家上市公司毛利率集體下滑背景下，公司還逆勢走高。

除毛利率高企外，帝爾激光淨資產收益率同樣是遠超同行業可比上市公司。公司2015年至2017年加權平均淨資產收益率（扣除非經常性損益後孰低）分別爲21.30%、48.87%和52.04%。大族激光2017年淨資產收益率爲27.6%、光韻達爲10.52%、華工科技爲9.38%、金運激光則爲-16.02%。

簡單對比發現，公司2017年淨資產收益率高於行業龍頭大族激光近1倍，而高出其他幾家上市公司數倍之多。

號外財經：兩份“官宣”文件數據存出入

據號外財經，募投項目“帝爾激光生產基地項目”和“帝爾激光精密激光設備生產項目”存在招股書中的設備採購數量低於環評文件中設備採購數量的“異常”情況。

據2018年招股書（申報稿），“帝爾激光生產基地項目”的設備採購數量爲96臺（套），兩份文件相差21臺設備。

這不禁令人產生疑問，帝爾激光是如何做到採購數量不一致，但項目的募投金額卻保持一致的呢？無獨有偶，“帝爾激光研發基地項目”也有同類情況。

據2018年招股書（申報稿），該項目中設備採購中的偏振測試系統、太陽光模擬器、太陽能電池參數測定儀、光能量計、激光分析/測試系統以及激光器的數量分別爲2臺、2臺、2臺、2臺、2臺、50臺。

而環評文件中上述幾項設備的採購數量則分別爲12臺、12臺、12臺、12臺、12臺、89臺，兩份文件中以上六種設備採購數量相差89臺。

兩份“官宣”文件存在如此多的出入，不知帝爾激光以哪份爲準？而此也產生了疑問，爲何招股書中在設備減少的情況下還需如此多的資金？是否有虛增設備採購單價使兩份文件的募投金額保持一致的嫌疑？帝爾激光此種匪夷所思的信息披露，或涉嫌虛假陳述。

環球網：財務數據背後疑點多

據環球網報道，從帝爾激光披露的細節財務數據來看，其中不乏疑點。

首先，根據招股書第107頁顯示，帝爾激光在報告期內各年度產品銷售量數據，特別需要說明一點的是，帝爾激光在招股書中列示的銷量，並非是與主營業務收入結算直接對應的銷量，而是包含了已發出、未確認部分產品，也即包含了部分“存貨-發出商品”。

因此，結合該公司在各年度結轉的主營業務成本、“發出商品”科目餘額變化等相關財務數據，可以計算出帝爾激光在2015年到2017年之間的主營產品單位生產成本，在報告期內呈現逐年下降趨勢。

與此同時，根據招股書第107頁顯示的公司核心產品銷售單價，以及對應產品毛利率，測算出的產品單位生產成本，卻與前文依據銷量、主營業務成本測算的單位生產成本之間均在很大差異。特別是針對2016年度的數據，依據銷量、成本結轉測算出的單位生產成本僅爲每臺85.89萬元;而依據銷售單價、毛利率測算出來的單位生產成本，卻高達113.16萬元，前後相差近40%，存在顯著差異。

不僅如此，以毛利率推算的單位生產成本，2017年爲86萬元/臺，則折算到年末總額高達9656.35萬元的“發出商品”科目餘額，就對應着約112臺設備產品;而同年帝爾激光產品發貨量也不過才144臺，也即公司“已發出、未確認部分”產品佔到同期發貨量的80%，這也令人懷疑其數據的合理性。

此外，根據招股書第110頁顯示，帝爾激光的核心原材料設備爲激光器、振鏡等，2017年的採購單價均未出現明顯下滑，在此基礎上，該公司的產品單位生產成本從2016年的113.16萬元大幅下降到2017年的86萬元，這也不符合正常的會計覈算邏輯。

而且，由於採購光學部件單價並未出現明顯變化，同時帝爾激光2017年採購光學部件金額6557.08萬元、同比2016年的2992.85萬元增加了115%，這大體對應着光學部件採購數量同比增加了110%左右。與此同時，帝爾激光的產品產量卻從2016年的49臺大幅增加到2017年127臺，同比增加了159.18%，顯著超過了同期光學部件採購數量的增幅。

至此可以發現，業績成長性堪稱卓越的帝爾激光，卻在多項細節財務數據測算方面存在矛盾，不符合正常的經營、財務邏輯，這令人懷疑該公司靚麗數據的真實性。

價值線：能源消耗與產能不匹配 財務勾稽存差異

據價值線，2015年至2017年公司激光加工設備產量分別爲24臺、56臺和144臺，年複合增長率爲144.95%。帝爾激光生產經營中水電能耗與產量出現嚴重不匹配。

招股書顯示，2015年至2017年帝爾激光水電合計消耗金額分別爲15.56萬元、15.30萬元、22.13萬元，公司對外稱報告期內能源價格保持穩定。對比產量和水電消耗金額，2016年產量相較上一年度大幅增長133.3%，水電消耗反而下降1.7%。而2017年產量比上一年度增長157.14%，水電消耗僅增長44.6%。

從帝爾激光日常經營數據進行勾稽來側面印證公司產量的合理性，發現公司財務數據存在勾稽關係不符合邏輯。

以2017年爲例，帝爾激光2017年向前五大供應商採購金額爲5386.57萬元，主要採購光學部件、機械部件等，佔總採購額比例爲35.8%。考慮17%的增值稅稅率，則2017年含稅生產性採購總額大約爲17604萬元。

依據財務勾稽原理，該採購金額應當同財務報表中同等的經營現金流量或者應付賬款、應付票據等經營性負債新增額。

根據現金流量表數據顯示，公司2017年全年“購買商品、接受勞務支付的現金”有13848.28萬元，此外這年的預付款項相比於上一年增加了953.28萬元，一般情況下這是因爲在本年度對預先支付的現金確認了採購而形成的，因此，考慮了這部分預先支付的現金，則本年度與採購相關的現金流量流出了12895萬元。

將2017年含稅生產性採購總額17604萬元和現金流量12895萬元做比較，可以發現還有4709萬元含稅生產性採購額因沒有付現需要形成一定新增負債，體現爲財務報表中應付票據及應付賬款有相同金額的增長。

然而資產負債表顯示，2017年年末應付票據及應付賬款3327.33萬元，合計金額相比期初金額增長了2873.94萬元，與上述理論新增負債相比仍有1835.06萬元差額，即這一年仍有1835.06萬元含稅生產性採購既沒有獲得現金流量的支持，也沒有形成相同規模的應付款項新增額。

除了固定資產、無形資產等長期資產購建可能對上述應付款項形成一定影響之外，招股書並無更多對1835.06萬元金額形成合理解釋的披露，而2017年購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金僅有1323.06萬元，仍然有500多萬的差額。

值得注意的是，帝爾激光財務數據不匹配的情況在2018年的年報中出現更大金額的差異。根據公司披露的2018年年報，結合上述財務勾稽關係，2018年有15464.19萬元含稅生產性採購既沒有獲得現金流量的支持，也沒有形成相同規模的應付款項新增額。

根據年報顯示在“已背書或貼現且在資產負債表日尚未到期的應收票據”項目下的披露，2018年“期末終止確認金額”7857.26萬元，除此之外年報中並無其他可查看到的影響因素。根據會計規則，該終止確認金額並不完全影響上述分析。實際上，就算將該金額全部作爲票據背書支付考慮，也仍然存在7606.93萬元的差異無法得到合理解釋。

2018年末負債逾5億元 主要爲預收款項

其中，公司預收款項餘額分別爲7904.95萬元、1.73億元和4.61億元，佔流動負債的比例爲87.14%、76.22 %、82.80%。

帝爾激光報告期各期末公司應付賬款餘額分別爲453.39萬元、1408.12萬元和4640.41萬元，應付票據2017年末金額爲1919.21萬元，2018年末金額爲3168.51萬元。

公司稱，報告期內，應付賬款及應付票據規模持續大幅增長主要原因系公司受產銷規模增長的影響，原材料採購增加，應付材料款相應增加。2017年公司開始採取票據作爲部分採購款的結算方式。

公司前監事四告帝爾激光及實控人

招股書披露，根據招股書，2008年4月，李志剛、王純與其他創始股東成立帝爾有限。自帝爾有限成立，王純在技術部任職並擔任公司監事職務。公司初創期間經營比較困難，王純於2009年4月在廣東省珠海市投資設立珠海市銘語自動化設備有限公司，2009年7月王純基於個人原因向公司提出離職。

截至2019年4月30日，招股說明書籤署日，帝爾激光及實際控制人李志剛存在四件訴訟案件。四件訴訟均爲前監事王純向公司及實際控制人李志剛提起訴訟。

第一起訴訟爲公司盈餘分配糾紛案。2019年1月25日，公司及實際控制人李志剛收到武漢東湖新技術開發區人民法院送達的關於王純訴公司及實際控制人李志剛有關公司盈餘分配糾紛案件的《應訴通知書》及相關材料，該案的訴訟請求爲：1.判令被告一（公司）向原告（王純）支付應支付前期利潤分配（股東分紅）人民幣300萬元，被告二（李志剛）對此承擔連帶責任；2.兩被告（公司、李志剛）承擔全部訴訟費用。法院於2019年3月6日作出本案的《民事判決書》並於當日送達至公司，判決結果如下：“駁回原告王純的訴訟請求。”王純在公司盈餘分配糾紛案件上訴期限屆滿之日前向武漢東湖新技術開發區人民法院郵寄了《民事上訴狀》。

第二起訴訟爲專利權權屬糾紛案。2019年2月13日，公司及實際控制人李志剛收到湖北省武漢市中級人民法院送達的關於王純訴公司及實際控制人李志剛“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”專利權權屬糾紛案件的《應訴通知書》及相關材料，該案的訴訟請求爲：1、確認“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”實用新型專利（專利號：200920262796.2）的發明人爲原告（王純）；2、確認“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”實用新型專利（專利號：200920262796.2）的專利權歸原告（王純）所有；3、判令二被告（公司、李志剛）在本案生效後五個工作日內向國家知識產權局申請將“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”實用新型專利（專利號：200920262796.2）的專利權人、發明人變更爲原告（王純）。

第三起訴訟爲專利權權屬糾紛案。2019年2月13日，公司及實際控制人李志剛收到湖北省武漢市中級人民法院送達的關於王純訴公司及實際控制人李志剛“一種有槽真空吸盤”專利權權屬糾紛案件的《應訴通知書》及相關材料，該案的訴訟請求爲：1、確認“一種有槽真空吸盤”實用新型專利（專利號：200920262795.8）的發明人爲原告（王純）；2、確認“一種有槽真空吸盤”實用新型專利（專利號：200920262795.8）的專利權歸原告（王純）所有；3、判令二被告（公司、李志剛）在本案生效後五個工作日內向國家知識產權局申請將“一種有槽真空吸盤”實用新型專利（專利號：200920262795.8）的專利權人、發明人變更爲原告（王純）。

第四起訴訟爲股權轉讓糾紛案。2019年2月25日，公司實際控制人李志剛及公司收到廣東省珠海市香洲區人民法院送達的關於王純訴公司實際控制人李志剛及公司有關股權轉讓糾紛案件的《應訴通知書》及相關材料，該案的訴訟請求爲：1、確認原告（王純）與被告一（李志剛）簽訂的《股權轉讓協議》無效；2、判令被告一（李志剛）返還原告（王純）股權，被告二（公司）協助變更該股權到原告（王純）名下；3、兩被告（李志剛、公司）承擔全部訴訟費用。同時原告（王純）提供了《股權轉讓協議》及公司在國家企業信用信息公示系統的《企業信用信息公示報告》，以證明原被告之間股權轉讓的事實。2019年3月14日，法院開庭審理，裁定結果如下：“按原告王純撤訴處理。”

IPO前神祕股東突擊入股

據中國企業報報道，帝爾激光上市將爲股東創造又一財富盛宴，而公司申報IPO前，兩位神祕股東精準參股投資收益將高達600%以上。

招股書顯示，2017年5月，公司進行增資擴股，自然人彭新波、朱雙全、徐秀珠以每股24元人民幣認購120萬股，共融得資金2800萬元，用以補充流動資金。在此次增資的一個月後，帝爾激光便向證監會正式申報了其IPO申請。

朱雙全與徐秀珠對於帝爾激光而言，則是兩張全新的面孔。其中朱雙全認購33萬股，徐秀珠認購20萬股，分別耗資792萬和480萬，這部分股權在隨後通過資本公積轉增股本後，在2017年9月則分別變更爲98.67萬股和59.8萬股。

2017年5月，顯然是帝爾激光最佳的入股時期。除了其即將在當年6月申報IPO外，2017年帝爾激光的業績在經過2016年鋪墊後，正迎來爆發期，其2016年歸母淨利潤爲3020萬元，至2017年則達到了6712.7萬元，同比增長122.3%。

若按照其2016年總股本1538.5萬股計算，其2016年每股收益約爲1.96元，那麼前述朱雙全、徐秀珠等人入股的市盈率則在12倍左右。但隨着2017年業績的爆發，這一入股市盈率相對於攤薄後的2017年市盈率則僅不到6倍。

帝爾激光順利上市，按照其2018年歸母淨利潤1.65億，其發行後總股本6612.5萬股計算，其每股收益約爲2.5元。若以IPO發行價監管紅線23倍市盈率計算，其此次發行價則約在57.5元/股。

這也就意味着，僅以帝爾激光發行價計算，朱雙全在一年多前認購的這33萬股，市值便將達到5673萬，而徐秀珠持股的市值也將達3438.5萬，賬面收益達616%。