现在一些学校或导师，为了学生能读到好书，常常为学生开出一个“青年必读书单”，以给其读书定个盘子指条道，然而，我认为这种作法值得商榷。

我丝毫也不怀疑导师们开列诸如此类的单子出于是一片好心，也绝对相信这些单子不会离谱到哪里去。毕竟有资格开书单的，即便不是什么泰山北斗吧，好歹也是高楼路灯，总归有些分量，而一个人平时说话做事哪怕再随便，这时也断然不敢马虎。因为一不小心，没准儿还会背上“贻误青年”的罪名，岂是开得玩笑的事？

为了保住自己的学术名声，为了显示自己的学术水平，为了体现书单的学术分量，导师们选择的，十有八九都是经典名著。什么《论语》啦，《孟子》啦，《史记》啦，《汉书》啦，总之，是大家伙儿熟得不能再熟，谁都知道是好东西的东西。想想这也是没法子的事。世界上的好书那么多，总不能都罗列出来。为了保证书单的权威性，只好挑顶尖级的说。结果，挑和不挑，说与不说，没什么两样。

就算导师们推荐的书目，咱们先前并不知道，这推荐仍然可疑。可疑之处就在于：你说我该读的，我就一定读得到、读得懂、读得进么？经典名著有两种。一种是历史上有地位，现在却只剩下博物馆意义的；另一种是不但在历史上有地位，而且至今仍有生命力的。如果是前一种，就没有推荐的必要。比如司马相如的那些大赋，什么《子虚》、《上林》之类，无疑算得上是经典名著，但恐怕连导师们也没读过。即使导师们读过，而且至今仍有生命力，咱们也未必就该读。

可见，以是否堪称经典名著为标准，或以导师们的阅读经验为标准，都很可疑。但不以这两条作标准，又还能有什么标准呢？没有。所以，所谓“青年必读书”，也就整个地成了一件可疑的事情。

另外，根本的可疑之处还在于，世界上究竟有没有一种书是所有人都“必读”的？我的看法是没有。有部分人必读的（比如党员必读、干部必读），没有一切人必读的。世界上的书有两种；读书，也有两种。一种是“谋生”的，一种是“谋心”的。前者讲“学以致用”，后者求“心有所安”。所以谋生的书（比如教科书）就非读不可，也可以而且应该开列“必读书目”。谋心之书则不然。为谋心而读书，只是为了能够心安理得地活在这个世界上。我心安，则安，不关别人什么事。

在真理面前，任何真正的读书人拒绝一切自以为是的“谆谆教导”，他们宁肯像游牧民族那样，自由自在地在草原上漫游，全然不管那些书是不是属于“必读”的范围。这虽然很让导师们伤心叹气不以为然，但我以为，只有这样的读书，才是真正的读书；只有这样的人，才是真正的读书人。

那么，导师们就当真无事可做了么？有的。如果他也是个真正的读书人，同时又还是个明白人的话，他可以做、也最应该做的，就是把自己对书的那份爱传达出去，让所有的人同感此爱，而不是代替别人去爱。读书有如恋爱，对象得自己找，包办是不行的。导师们能做的顶多也就是说上这么一句：你看这些书多好看、多可爱呀，不想读读吗？

这当然也要开出一系列名单，但不能叫“青年必读书”，只能叫“可爱的书”或“我喜欢的书”。 而且，在书单的后面，最好还有一句话：

随您喜欢!

小编按：对于各类书单，我是觉得，看看就好，书还是自己喜欢，读多了自然也就学会选择了，什么书好，什么书不好，自己心里有一杆秤。朱光潜说过：你玩索的作品越多，种类越复杂，风格越纷歧，你的比较资料越丰富，透视越正确，你的鉴别力越可靠。

如是而已。