我們知道《三國演義》出自明清時期，被列爲古典名著之一，有很高的文學價值。演義中貫穿着很深的忠君愛國思想和忠義思想，當然了也有擁劉反曹傾向。我們在讀三國演義的時候千萬不能當正史來看。

有人說，你擔心多餘，誰會當正史看呢。可是，你不會架不住別人也不會啊，尤其是年輕一代，這個社會很浮躁，什麼都講究個快，沒有幾個人能坐下來認真讀讀歷史，他們的歷史知識絕大部分來自電視劇、電影，所以無形之中就被影響了，哪怕你嘴上說着不會。

三國中最雄才大略的是曹操，而被演義貶低最厲害的也是曹操。書上他是奸雄，戲曲中他是白臉，可是三國中，劉備、孫權偏安一隅，自保有餘，進攻不足，北方被曹操統一，他又實行屯田制，讓老百姓能安居樂業，東漢末年戰亂在曹操手裏短暫地結束了，終其一生，對皇帝大位都不敢有所僭越，一輩子行君臣之禮，所以曹操是一個偉大的政治家。

第二，曹操是一個偉大的軍事家，他一定程度上是白手起家，身經百戰，軍事天賦極高，留下了很多和軍事有關的典故。劉備沒了諸葛亮就是個跛子，一打就敗，孫權沒有陸遜、周瑜、魯肅可能東吳早已經滅亡，只有曹操，自己既是軍師也是將軍，一人就可以撐起整個北方天下，謀士只是輔助。

第三，曹操是一個傑出的文學家，建安七子之一，留下許多膾炙人口的詩篇，《觀滄海》、《龜雖壽》、《短歌行》個個都是名作，字裏行間流露出胸懷天下的氣魄，個人覺得文學方面，建安七子遠不如三曹，而三曹中尤以曹操最爲出色，曹操的詩歌既有描寫戰亂的現實主義色彩，又有展現個人抱負的理想主義色彩。

劉備和孫權和曹操一比，差的不是一丁半點，在培養後人方面，孫劉兩家更是一塌糊塗。