中國古代的封建王朝，從秦朝開始到清朝結束，基本上沒有超過300年的（漢朝似乎超過了300年，但其實應該算兩個朝代）。這說明，封建王朝的壽命有一個定數，並不能像當初王朝設計者秦始皇想象的那樣，可以“一世二世乃至萬世”。

既然秦始皇設計的這種王朝制度，本身是有短板的，不能確保王朝千秋萬代傳下去。那麼，後世的皇帝爲什麼不對這一制度進行修訂完善，創造出一種新的政治體制，讓王朝能夠打破宿命，延續時間長一點呢？

(秦始皇劇照）

一、改變制度會讓制度設計者受傷害。

秦始皇當年在設計這個“皇權政治”的時候，是廢棄了周朝以來的分封制而建立起來的。分封制確實有很大的缺陷，就是很容易造成中央對地方上的約束能力減弱。正因爲此，秦始皇才設置了具有強大中央集權的皇權政治。

但是皇權政權的存在，卻又很容易讓整個王朝社會無法延續長久。根本的原因，是皇權政治很容易造成皇帝能力的弱化和精神的怠惰。又因爲皇帝的權力在皇權政治中一枝獨大，因此，當皇帝能力變弱，精神狀態怠惰以後，同樣對地方的掌控能力變得非常弱。這種情況，和分封制的結果，竟然驚人的一致。甚至從某種意義上說，還不如分封制。我們看看周朝，分封制雖然造成了後來的亂世，但整個周朝延續了800年。而在皇權政治下，沒有一個朝代能夠延續300年。同時，皇權政治減弱後造成的國家分裂，絲毫不比分封制造成的分裂小。漢朝後的三國亂世，晉朝小統一後的五胡亂華及南北朝，唐朝之後的五代亂世等等。給國人帶來的傷害，絲毫不比分封制帶來的傷害小。

皇權政治要想改變這個悲劇的結局，唯一的辦法，是取消皇權制，改爲輪流執政，或者把選擇執政者的權力交給老百姓。但是，從古至今，有哪個皇帝願意把權力交出去呢？因爲把權力交出去，便意味着自己將失去那些能給他帶來無邊享受無邊威風的東西，誰願意這麼幹？

（五胡亂華）

二、農耕經濟決定了皇權政治的必然性。

我們說皇帝本人不願意把權力交出去，這是一種主觀意願，但其實，也是一種客觀必然。

因爲中國古代是農耕經濟。那時候的農業生產水平很低，又沒有奴隸社會里那樣，把戰俘和犯罪的人強迫在土地上，進行大規模生產的井田制。因此，農業經濟的產出量是不高的。因爲產出量不高，這就要求國家必須要把老百姓強行限制在土地上生產。可又不能像奴隸社會那樣，拴着腳鐐手銬生產，因此，就從反面來打擊工商業，讓工商業無法發展起來。

當然了，封建社會的工商業發展不起來，也不完全是因爲統治者的打擊，還有本身農業基礎薄弱的原因。試想，農產品本身就不夠豐富，工商業怎麼發展得起來呢？只有農產品非常豐富，比如，糧食足夠喫了，人們纔不會把全部的土地都用來種莊稼，還可以種別的。只要能種別的，就能帶動加工業。有了加工業，自然才能促進商業。

農業如此重要，因此，集權對國家才非常重要。因爲有集權，才能保證版圖不會分裂，纔會保證國內的穩定，以及農民能夠安分守己地在土地上生產糧食，才能保證在周邊民族入侵的時候，能戰而勝之，確保和平與文明，

所以說，皇權政治其實是當時的必然選擇。

（劉盈劇照）

​三、祖宗崇拜的傳統決定古代中國不會隨便改制度。

有人會說，同樣是封建社會，爲何在西方國家，一個國家能夠保持幾百年上千年，爲何中國就不能呢？

根本的原因，就是中國古代不會隨便改變國家的政治體制。因爲中國古代並沒有形成過統一的宗教，中國一直是祖先崇拜的國家。這種祖先崇拜，就是祖先的一切制度是不可以隨便改變的。祖先制定的規則，是必須要堅決執行的。誰要是改變了這種規則，必然會遭到大家的反對。

別的不說，就拿一個“嫡長子制”來看就明白了。很多所謂的嫡長子，明明能力很弱，乃至是個白癡（比如劉盈、司馬衷等人），但是皇帝如果想改變，都會遭到那麼多大臣的反對。有些大臣，就算是被殺頭，被滅九族，他們依然要堅決反對。可見祖先崇拜的思想，有多麼的根深蒂固。

（參考資料：《中國通史》）