現在隨着3D放映技術的成熟，很多院線電影都會選擇使用3D技術來放映。這就需要觀衆在觀影時佩戴3D眼鏡進行觀看。按理來講，觀衆觀看3D電影，電影院爲了實現觀看效果，就應該給觀衆免費提供3D眼鏡。但是，現在很多電影院非但不提供眼鏡，還要求觀衆自行購買影院出售的3D眼鏡。

就栗子本人來說，因爲很多時候看電影都不會提前準備3D眼鏡或者有時候會忘記要看的是3D電影，導致到了電影院不得不購買影院的眼鏡，現在家裏的3D眼鏡少說也有十幾副了，本來可以重複利用的東西，基本都淪爲了一次性產品。我相信很多朋友肯定也有相似的經歷，說多了都是淚。

事實上，電影院出售的3D眼鏡售價也不至於非常昂貴，一般都是5到15元一副，但是這種強制購買的行爲會讓觀衆心裏非常不舒服。明明我是來觀看3D電影的，那電影院爲什麼就不能給我免費提供一副眼鏡呢？這樣次次讓觀衆強制消費真的合理嗎？因此，很多消費者就這種現象向當地的消費者協會投訴。

對於有消費者投訴稱觀看3D電影要自費購買3D眼鏡一事,中消協（中國消費者協會）的官方微博27日回應表示,該行爲是影院自行將自身應當承擔的服務義務拆分開來,轉嫁給消費者,加重消費者負擔,違背公平誠信,屬於典型的“不平等格式條款”,涉嫌違反《消費者權益保護法》。

消協專家委員會委員邱寶昌律師分析指出,3D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的基本條件,因此，提供3D眼鏡也是觀影服務不可分割的組成部分。消費者按照3D電影的票價購買了觀影服務,影院經營者就應當依約向消費者提供滿足觀影要求的全部服務,包括向消費者提供3D眼鏡等觀影設施。

消協的回應稱，影院要求觀衆自行購買3D眼鏡屬於“不平等格式條款”，那麼什麼是“不平等格式條款”呢？面對這種條款，普通消費者又能做些什麼來維護自身權益呢？

什麼是“不平等格式條款”？

要了解什麼是“不平等格式條款”，我們首先插入一個概念——“格式合同”。早在19世紀格式合同就已經出現在西方的農業和手工業等領域。隨着社會經濟的發展，其運用範圍越來越廣泛。什麼是“格式合同”呢？格式合同指全部由格式條款組成的合同。比如，我們去電信或移動營業廳辦理業務，業務員都會給我們遞一張單子讓我們簽字，這張打印單的背後就是密密麻麻的格式條款，這張條款對於每個消費者都是相同的，內容是完全固定的，它的目的是爲了提高交易的效率，產生的初衷也是好的。

到了20世紀，格式合同已經是合同領域的一個普遍現象，並且深刻地影響着我們的經濟生活。它以其交易的便利性和經濟性適應了現代社會商品經濟高度發達的要求；它廣泛作用於社會經濟生活的方方面面。“不平等格式條款”與“格式合同”是一對孿生兄弟，於是，隨着格式合同的出現，“不平等格式條款”也就當然地出現在我們的經濟生活中了。

“不平等格式條款”有一個通俗的名字——“霸王條款”，相信這個別稱大家都很熟悉。霸王條款是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害羣衆利益。

其實，不僅僅是看電影這件小事，在我們日常生活中的方方面面其實都有霸王條款的身影。比如，我們平時去餐廳喫飯，有的餐廳會有“謝絕自帶酒水”的規定；我們平時在商場或者網上購物時，常常看到“特價、促銷商品一律不準退換”的聲明；當我們去4S店買車時，4S店往往會要求車輛首年購置的商業險要在4S店購買......這樣的例子可以說是不勝枚舉。

但是，面對一條條“霸王條款”，作爲消費者的我們似乎有點不知所措，最後的結果往往就是順應商家的要求，老老實實地執行他們提出來的霸王條款。

造成霸王條款氾濫，商家肆無忌憚的根本原因其實在於消費者和商家所掌握的信息、所處的地位及供需關係不平等。很多不良商家就利用了這一點，大肆推行霸王條款。

面對霸王條款，消費者能做些什麼？

面對霸王條款，作爲相對處於弱勢一方的消費者我們是不是往往就應該忍氣吞聲，毫無作爲呢？事實上，我們要承認，對面相對強勢的商家，消費者的力量確實非常有限，但不代表我們就應該像個第三人一樣對自己的合法權益袖手旁觀。

首先，面對霸王條款，保護自身權益，要儘量做到“知情”，同時也要理性、務實。比如，對於一些跟我們日常生活最基本利益相關的企業，如水、電、氣等，還有諸如銀行、通訊、交通等一些具有壟斷地位的企業。對於這樣一些企業，消費者能夠據理力爭的空間可以說幾乎爲零。但是面對一些私企、微小企業，作爲消費者我們該爭取的還是要爭取。

其次，要有成熟的消費心態和風險意識，事先儘量多瞭解一下該領域的行情和相關法規條例，比如，以旅遊行業爲例，一些旅行社在旅遊線路上會固定安排購物，商品常常以次充好，甚至乾脆是假貨，出現問題後，旅行社又會推託這屬於消費者自願購物行爲，但根據《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》，旅遊經營者提供服務時有欺詐行爲的，旅遊者可要求旅行社雙倍賠償其遭受的損失，人民法院應予以支持。

再次，具備良好的溝通能力與技巧，懂得變通，在協商過程中抓機會取得優勢，也有助於問題的解決。比如現在很多快遞網點，在收件人收件時要求先簽字後收貨。這種情況下，消費者可以先簽字，但不給快遞員單據，並可要求先驗貨，快遞員通常只能就範。再比如雖然服務業霸王條款繁多，但相應部門的主管還是有一定彈性和轉圜空間的，消費者是可以爭取到一定的利益。

所以，總結起來，霸王條款這種現象雖然不合理不合法，但很可能還會長期地存在着。這不僅僅是需要我們在法規規範上努力，給予整治和懲罰，作爲消費者，也要學會貨比三家，在實際利益受損時，首先向工商部門或消費者協會舉報或投訴。滴水成海，聚沙成塔，只有每一位消費者真心珍惜自己的權益，前面霸王條款不畏懼，這種現象才能真正得到有效改善。

（本文部分圖片來自網絡）