前幾天不少人在討論我軍未來野戰防空，有讀者留言問我國的雙35自行高炮是不是已經過時了之類的問題？還有就是韓國的K30飛虎防空系統戰勝了包括鎧甲S在內的一干對手，贏得印度野戰防空系統選型。大家談野戰防空，往往會進入一個談炮論彈的誤區，只看重炮或者彈的射程等指標，而脫離了野戰防空的概念或忽略了防空系統本身的特點。對此本炮霸想說討論野戰防空請嚴格參詳“野戰”以及“野戰防空”的概念。如果要討論的是“野戰防空”，而通篇在各種不同的防空作戰概念間跳來跳去就有點搞笑了，若還以此爲依據得出了什麼未來野戰防空武器發展的趨勢就更站不住腳了。

說道地面防空，一直有種說法是以“地”制“空”，十防九“空”。的確，地面裝備的防空作戰存在着很大的侷限性。在要地防空做戰中被動的用地面裝備去抗擊敵人的空襲只能是越打越差，而在野戰防空中卻又是另外的一番情形。

野戰防空的定義是爲保障戰役軍團、戰術兵團等在野戰條件下作戰的空中安全而進行的防空，這裏的野戰條件是指在要塞和城市之外進行的作戰行動。這個定義看似簡單，但背後卻有着嚴密的邏輯。野戰防空的目地是爲了保證戰役/戰術兵團的地面作戰行動，成功擊落來襲敵機，使得地面部隊免收敵人的攻擊自然是最好；對敵機的攻擊行動進行干擾，減少地面部隊的損失保證地面作戰行動的順利進行也是可以的。通常野戰防空分爲三部分，對後方重要指揮節點和集結地域的掩護；對重要行軍路線或行進路線上的重要節點（渡口或者橋樑什麼的）的掩護；還有就是對進攻前沿的掩護。

根據三種任務不同的特點，結構較爲簡單的中/近程防空導彈或者中大口徑高炮可以擔負後方重要指揮節點和集結地域的掩護；機動性較強的近程防空導彈或者中小口徑高炮被用作在重要行軍路線或行進路線上的重要節點的掩護；可以短停或者移動射擊的自行高炮或者防空導彈可以用來對進攻前沿進行掩護。當然當整個作戰行動轉入防禦時，野戰防空裝備亦可以根據射界的大小投入到要地防空中去。

根據不同作戰特點，對於武器系統的要求也是不同的。掩護後方重要指揮節點和集結地域的，得有足夠大的射界和足夠的射高，諸如HQ-16之類的中程防空導彈是極好的。有人會說如果光從射界和射高的角度來講，HQ-9之類的遠程防空導彈不是更好麼？遠程防空導彈需要有龐大的預警和指揮體系與之相配合，這些支持設備是陸軍集團軍防空旅鐵定放不下的。因此HQ-16是陸軍可以掌握的最遠的防空導彈，HQ-9之類雖然好但是陸軍用不了。之前曾有陸軍HQ-16在演練中被空軍Su-30吊打的消息暴出，並因此得出地面防空無用的結論。對此本炮霸想說，現代防空作戰是一個非常複雜的系統，單單依靠陸軍手裏的中程防空導彈只是降低了被敵方空襲團滅的概率。如果要徹底保己方重要指揮節點和集結地域的空中安全，還需要遠程打擊火力、空軍航空兵、空軍遠程防空導彈和低空防空力量的有力配合纔是可以的。另外從對等升級的角度來看，沒有中程防空彈，敵人的飛機可以在近程防空導彈或者中大口徑高炮射程或者射高之外從容的丟制導炸彈或者普通鐵炸彈，如果有了中程防空導彈，恐怕敵軍就得有防區外對地武器或者在先進戰鬥轟炸機的配合下才能對我有效打擊。在戰場上某一空間，某一時刻強敵能掌握的先進戰鬥轟炸機或者防區外對地武器是有限的。可以說我們有了先進中程防空導彈之後，敵人對我陸軍野戰行動發動空襲的難度提高了很多。對於重要行軍路線或者行進路線上的重要節點的掩護除了要求射程和射界之外，反應速度或者機動能力也是非常重要的。過去我陸軍高性能防空導彈匱乏，HQ-7被用作後方防禦之後，對於重要行軍路線或者行進路線上重要節點的防護只能依賴於雙25或者雙37高炮或者各種便攜防空什麼的。當機動能力較強可以快速機動分段掩護的HQ-7B出現之後，我陸軍纔有了執行此類任務趁手的傢伙。很多人問我們有和HQ-7B，爲什麼還會有HQ-17呢？從導彈的性能上來說，兩者是基本相當的，但是HQ-17比HQ-7B的機動性更強，必要時可單車作戰，也可實現短停射擊。因此HQ-17除了可以掩護行軍路線之外，還可以對進攻前沿進行掩護。小口徑高炮的射程和射高基本上是沒辦法和防空導彈相比的，有不少人據此認爲小口徑高炮過時了。然而在實際的進攻前沿掩護中，面對最多的目標是突然從山脊或者樹林等地物後躍升的武裝直升機。此類目標要求防空系統擁有很好的指向性和反應速度，一般情況下可以移動射擊的自行高炮是最好的。在目前情況下，擁有豪華火控，可晝夜作戰的雙35自行高炮，無論從威力，射界，還是從反應速度上來講其都是最好的。

不少人糾結雙35對付不了攜帶海爾法導彈的阿帕奇。可是如果反過來想，如果逼得對手的阿帕奇只能用海爾法導彈來打擊我前沿進攻力量，那對手那有限的直升機和彈藥能不能瓦解我方的戰鬥行動就成問題了。另外由於HQ-17或者一線單位攜帶的便攜式近程防空導彈的存在，阿帕奇能不能在最大射程從容的發射海爾法導彈也是個問題。在這裏提醒各位讀者，不要因爲某些公衆號語焉不詳的暗示就認爲雙35自高過時了，只要機械化部隊的作戰樣式不變，雙35自高依然是目前最好的。

目前，我軍已經形成了由HQ-16中程、HQ-17近程，HY-6便攜式和PGZ-09雙35自高組成的成體系的陸軍野戰防空系統，同時由於新老裝備換代的原因，PGZ-04型4-25自高、雙25牽引/卡車高炮和HQ-7B仍將存在於我軍裝備體系之中。

雖然這些裝備落後於當今先進水平，但是在某些方向的作戰中，他們還是夠用的PGZ-04雖然對付不了帶着海爾法的阿帕奇，但是對付攜帶一般反坦克導彈或者火箭彈的武裝直升機還是綽綽有餘的，HQ-7B不能短停射擊除了會拖慢行軍速度之外也沒什麼其他槽點。至於雙25牽引或者卡車高炮所在的高原山地部隊，其所面對敵方固定翼飛機自有各種防空導彈招呼，除此之外能飛到他面前的敵方直升機也並沒有多強。

本來前面所說的野戰防空陣容是足夠強大的，由於我軍部隊在軍改之後改爲了履帶重、輪式中、高機動輕三種合成旅，所以前邊的野戰防空陣容只裝備履帶式重型合成旅部隊，而中型，輕型合成部隊缺乏與其相配合的野戰防空系統。

爲中型和輕型部隊選擇合用的野戰防空系統，這個難度不比爲重型部隊研製野戰防空系統低多少。其難點在於：1、八輪底盤或者高機動輪式車輛的承載能力有限。諸如全套的雙35自行高炮的上裝，斷然8輪底盤是裝不下的。因此就有了用千發轉膛代替雙35，用全光電設備代替跟蹤雷達的輪式35毫米自行高炮。輪式35毫米高炮雖然在射擊指標上與雙35自高保持同步，但是抗干擾和全天候作戰能力受到了影響。2、全輪部隊的作戰特點與傳統的履帶式機械化部隊是有差別的，因此對於野戰防空系統的需求也是不同的。3、與履帶式部隊相比，輪式部隊有反應迅速，造價相對低廉的特點，因此輪式部隊更希望選擇性價比更高的東西，而絕非奢華性能的堆砌。

輪式35自行高炮以及以其爲基礎的彈炮合一系統早已成型，但至今仍未進入我軍裝備序列的原因也就明白了。在其研製初期，只是從輪式裝備通用化的角度提出需求，並未考慮全輪合成化部隊成立之後帶來的變化。很多人把輪式35自行高炮爲基礎的彈炮合一系統看做35高炮的加強，而在本炮霸看來，輪式35彈炮合一隻是在尋求一種經濟的多用途防空系統，並非要提高35毫米高炮的作戰能力。因爲，在輪式單35的基礎上搞彈炮合一，是要拆掉一個35毫米炮彈的彈箱的，備彈數量的降低意味着其持續作戰能力的下降。之前曾流傳某新型高炮戰勝輪式35的傳聞。根據目前所流傳的信息，這個某新型高炮大概率是轉管625高炮。與35自動炮相比，25毫米自動炮的尺寸什麼的都相對較小，因此可以將炮塔做的更小，而鏈式供彈裝置可以收在底盤之內（其結構類似AK630）。雖然25炮彈的彈道性能不如35，但是通過數倍35炮的射速又讓其整體的毀傷概率不至於下降太多。（作者：炮霸707）

《出鞘》完整內容請關注新浪軍事官方微信搶先查看（查看詳情請搜索微信公衆號：sinamilnews），《出鞘》每天在新浪軍事官方微信完整首發。

查看原文 >>