翁同龢与李鸿章没有私仇，代笔参劾翁同书的人另有其人

关于“李鸿章代笔弹劾翁同书”一事，是由近代一些学者故意割裂史料而形成的谣言。本文已经通过三篇文章进行了介绍。

（1）谣言分析

这个谣言是一种观点的理论基础：即因为李鸿章代写曾国藩参劾《翁同书片》导致翁心存病亡、翁同书被杀，翁同龢如此才和李鸿章不对付，处处针对李鸿章。由此，造成北洋水师“九年未增一舰一炮”。正因为，缺少速射炮才造成甲午海战失败，进而甲午战争失败。一切罪责都应该是翁同龢背。

这个谣言分为两个部分：有些人根据北洋“九年未增一舰一炮”编造翁同龢专门针对北洋，从而导致甲午战败。但问题是为什么呢？他们就编造了“瓮李有私仇”这个谣言。所以，这是“杂糅谣言”。在两个段落之内还有小谣言。例如前半部分中翁同书也就是翁同龢的哥哥被杀了。

对于这个“杂糅”谣言，我曾在2013年、2016年分别出版的关于左宗棠、李鸿章的图书中，将其当作过案例进行说明。那时，我还对此深信不疑呢。

因为当时的我认为：既然有许多专家、同行都这么说过，那我还有什么可疑问的吗？但是随着时间推广，我愈发对这个观点表示怀疑：别的专家、同行都说过的东西，也未必是符合历史的。因此，我在2018年1月到今天对这个谣言写了9篇文章进行批驳。

此文是第9篇，希望对这个谣言能得到全方位的了结。

翁同龢故居

（2）一句谣言，跑断腿去破谣。18个月的九篇文章，全方位展现一个谣言的前世今生

2018年的5篇文章，主要说了这一谣言的后半段。

2019年的4篇文章，主要说了这一谣言的基础——李鸿章和翁同龢有私仇！

本人已经通过前三篇文章，已经否定了李鸿章是代笔人的观点，并给出这个谣言最早的传谣书籍；翁同书并没有被杀。那么，第四篇文章我们将点出真正的代笔人。

因为李鸿章根本就不是代笔人，所以，谣言基础就不存在！

在“李鸿章没有代笔参劾翁同书，兼谈林则徐与广种鸦片谬论”一文中，我已经说明：李鸿章代笔曾国藩弹劾翁同书这件事儿，最早的记录是《凌霄一士随笔》。但是，该随笔却是用怀疑的观点阐述这种说法。同时指出：那时李鸿章正在筹建淮军，并没有在曾国藩幕府内！因此，该随笔是否认这种观点的。然而，一些无聊的学者、作者却只说该随笔谈过这事儿，却根本忽略了该随笔的否定（或是怀疑）观点。

文中我们同样指出，代笔不代表不重要，谁写只要能把曾国藩的态度表达清楚，“两宫一王”就得处置翁同书。

在“慈禧杀总督抓巡抚示好如日中天的曾国藩，终秋后算账日”一文中，主要阐述了：翁心存、翁同龢父子面对翁同书被撤职后是如何应对的。从中我们可以看出：翁同书一点儿“苦”都没有受。如何处罚翁同书已经内定了，然而，“前任两江总督”何桂清被杀，可能让翁家父子受到巨大心理压力。翁心存病故，确实跟翁同书一事相关。

李鸿章故居

通过，翁同龢哀伤备至的日记记录，我们可以看清此事对于翁家的影响确实比较大。

在“曾国藩参劾翁同书得不偿失，为日后被贬埋下伏笔”一文中，我们详细地讲述了清廷不会为一篇文章而去处罚翁同书，关键是曾国藩的地位和他对翁同书要进行惩罚的决然态度。

综上所述，我们对上述谣言，我们解决了“代笔人不是李鸿章”的问题，本文介绍不是李鸿章是谁，我认为：翁同龢自己认为的“代笔人”比谁说的都权威，除非曾国藩、李鸿章说过是谁。如果有，请告诉我。

那么，2018年的1月到3月的5篇文章解决什么问题呢？主要是解决，“翁同龢专门针对北洋”的后半段谣言。他们分别是：

在“翁同龢对国有大功却被骂，禁止海军购买军舰是因这事儿，做得对！”讲述了翁同龢为何要求海军不能购买西方武器、西方战舰！请注意我用的关键词：海军而非北洋，西方武器和战舰而非武器和战舰！

在“左宗棠做师爷教导巡抚指挥湘军，李鸿章做师爷帮忙黑翁同龢的哥”叙述这件事儿。

在“连皇帝都没权“帝师”有啥？翁同龢势力并不如李家两儿总督！”从李鸿章家族势力谈翁同书被李鸿章参劾一事的不可信。

在“翁同龢的户部尚书有钱没？咱们用数字谈谈历史”中，本文用数字说翁同龢缺钱，某种意义上说，他还不如李鸿章掌控的财富多。

在“北洋根本不缺钱不要再找替罪羊！翁同龢没任何责任”中，讲述李鸿章来钱的地方非常多，比翁同龢要用钱自由。九年未添舰炮，一方面是清廷的责任，一方面他自己就没认为增添舰炮是急迫的事情。

通过以上9篇文章的简短介绍，希望理性的朋友对翁同龢有一个公正地历史看法。你可以迷李鸿章，但请不要为之洗白而故意编造谣言。既然，知道了来龙去脉，就请不要再传播了！

曾国藩故居

“参劾翁同书”一事，翁同龢最恨的只能是曾国藩而不是其他人。

（3）曾国藩的态度决定一切，《参翁同书片》用处不大。翁同龢如何看待曾国藩？他选择了最终原谅

曾国藩在《参翁同书片》中已经非常明显地透露出：清廷要“严惩”翁同书的意思，否则曾国藩向慈禧等人不会提出这样的质问：自从战争开始，凡是督抚大员逃跑的情况都是要被严惩的。为何翁同书在定远、寿州两次失手，又因为自身错误造成苗沛霖之乱，而没有受到任何惩罚？

在《参翁同书片》中，曾国藩对翁同书的批评基本属于借题发挥。翁同书在安徽无兵，那个时候的无论军队还是乡勇都是分门分派的，你让翁同书一个文人巡抚没有兵怎么打仗？只能依靠各个武装。苗沛霖乃是胜保举荐，胜保更是“两宫一王”的亲信。苗沛霖的造反、投降、再造反、再投降的人在当时很正常，当然，苗沛霖也确实够反复无常的。

同理丢失城池的人也多了，曾国藩自己就打过几次败仗，丢过几次城池。那么，打了败仗、丢掉城池就要被杀，谁还敢打仗呀。

对于这些话清廷会信吗？显然不会信。但信不信无所谓，因为曾国藩要的不是这个就是“两宫一王”杀掉支持汉人武装的肃顺后，“扶持汉人武装”的政策有没有变化！由此，“两宫一王”决定和翁家演一出戏，搪塞曾国藩。但不巧，翁心存因为担心儿子的安全而亡故。由此，翁同龢对此确实怀恨在心。

由此可见，翁同龢最应该恨曾国藩。因为是曾国藩主使，曾国藩与翁同书有政治斗争而已。然而，作为“政治世家”，再者说“人死如灯灭”，政客们不会为了过去而葬送前者的。由此，翁同龢同治七年十二月晦日（十二月二十七，1869年2月10日）的时候，翁同书在日记中如此记载：

晤湘乡相国，无一语及前事。南望松楸，相隔愈远，往年犹得展拜墓下，今何可得哉。忠恕二字一刻不可离，能敬方能诚，书以自儆。