翁同龢與李鴻章沒有私仇，代筆參劾翁同書的人另有其人

關於“李鴻章代筆彈劾翁同書”一事，是由近代一些學者故意割裂史料而形成的謠言。本文已經通過三篇文章進行了介紹。

（1）謠言分析

這個謠言是一種觀點的理論基礎：即因爲李鴻章代寫曾國藩參劾《翁同書片》導致翁心存病亡、翁同書被殺，翁同龢如此才和李鴻章不對付，處處針對李鴻章。由此，造成北洋水師“九年未增一艦一炮”。正因爲，缺少速射炮才造成甲午海戰失敗，進而甲午戰爭失敗。一切罪責都應該是翁同龢背。

這個謠言分爲兩個部分：有些人根據北洋“九年未增一艦一炮”編造翁同龢專門針對北洋，從而導致甲午戰敗。但問題是爲什麼呢？他們就編造了“甕李有私仇”這個謠言。所以，這是“雜糅謠言”。在兩個段落之內還有小謠言。例如前半部分中翁同書也就是翁同龢的哥哥被殺了。

對於這個“雜糅”謠言，我曾在2013年、2016年分別出版的關於左宗棠、李鴻章的圖書中，將其當作過案例進行說明。那時，我還對此深信不疑呢。

因爲當時的我認爲：既然有許多專家、同行都這麼說過，那我還有什麼可疑問的嗎？但是隨着時間推廣，我愈發對這個觀點表示懷疑：別的專家、同行都說過的東西，也未必是符合歷史的。因此，我在2018年1月到今天對這個謠言寫了9篇文章進行批駁。

此文是第9篇，希望對這個謠言能得到全方位的了結。

翁同龢故居

（2）一句謠言，跑斷腿去破謠。18個月的九篇文章，全方位展現一個謠言的前世今生

2018年的5篇文章，主要說了這一謠言的後半段。

2019年的4篇文章，主要說了這一謠言的基礎——李鴻章和翁同龢有私仇！

本人已經通過前三篇文章，已經否定了李鴻章是代筆人的觀點，並給出這個謠言最早的傳謠書籍；翁同書並沒有被殺。那麼，第四篇文章我們將點出真正的代筆人。

因爲李鴻章根本就不是代筆人，所以，謠言基礎就不存在！

在“李鴻章沒有代筆參劾翁同書，兼談林則徐與廣種鴉片謬論”一文中，我已經說明：李鴻章代筆曾國藩彈劾翁同書這件事兒，最早的記錄是《凌霄一士隨筆》。但是，該隨筆卻是用懷疑的觀點闡述這種說法。同時指出：那時李鴻章正在籌建淮軍，並沒有在曾國藩幕府內！因此，該隨筆是否認這種觀點的。然而，一些無聊的學者、作者卻只說該隨筆談過這事兒，卻根本忽略了該隨筆的否定（或是懷疑）觀點。

文中我們同樣指出，代筆不代表不重要，誰寫只要能把曾國藩的態度表達清楚，“兩宮一王”就得處置翁同書。

在“慈禧殺總督抓巡撫示好如日中天的曾國藩，終秋後算賬日”一文中，主要闡述了：翁心存、翁同龢父子面對翁同書被撤職後是如何應對的。從中我們可以看出：翁同書一點兒“苦”都沒有受。如何處罰翁同書已經內定了，然而，“前任兩江總督”何桂清被殺，可能讓翁家父子受到巨大心理壓力。翁心存病故，確實跟翁同書一事相關。

李鴻章故居

通過，翁同龢哀傷備至的日記記錄，我們可以看清此事對於翁家的影響確實比較大。

在“曾國藩參劾翁同書得不償失，爲日後被貶埋下伏筆”一文中，我們詳細地講述了清廷不會爲一篇文章而去處罰翁同書，關鍵是曾國藩的地位和他對翁同書要進行懲罰的決然態度。

綜上所述，我們對上述謠言，我們解決了“代筆人不是李鴻章”的問題，本文介紹不是李鴻章是誰，我認爲：翁同龢自己認爲的“代筆人”比誰說的都權威，除非曾國藩、李鴻章說過是誰。如果有，請告訴我。

那麼，2018年的1月到3月的5篇文章解決什麼問題呢？主要是解決，“翁同龢專門針對北洋”的後半段謠言。他們分別是：

在“翁同龢對國有大功卻被罵，禁止海軍購買軍艦是因這事兒，做得對！”講述了翁同龢爲何要求海軍不能購買西方武器、西方戰艦！請注意我用的關鍵詞：海軍而非北洋，西方武器和戰艦而非武器和戰艦！

在“左宗棠做師爺教導巡撫指揮湘軍，李鴻章做師爺幫忙黑翁同龢的哥”敘述這件事兒。

在“連皇帝都沒權“帝師”有啥？翁同龢勢力並不如李家兩兒總督！”從李鴻章家族勢力談翁同書被李鴻章參劾一事的不可信。

在“翁同龢的戶部尚書有錢沒？咱們用數字談談歷史”中，本文用數字說翁同龢缺錢，某種意義上說，他還不如李鴻章掌控的財富多。

在“北洋根本不缺錢不要再找替罪羊！翁同龢沒任何責任”中，講述李鴻章來錢的地方非常多，比翁同龢要用錢自由。九年未添艦炮，一方面是清廷的責任，一方面他自己就沒認爲增添艦炮是急迫的事情。

通過以上9篇文章的簡短介紹，希望理性的朋友對翁同龢有一個公正地歷史看法。你可以迷李鴻章，但請不要爲之洗白而故意編造謠言。既然，知道了來龍去脈，就請不要再傳播了！

曾國藩故居

“參劾翁同書”一事，翁同龢最恨的只能是曾國藩而不是其他人。

（3）曾國藩的態度決定一切，《參翁同書片》用處不大。翁同龢如何看待曾國藩？他選擇了最終原諒

曾國藩在《參翁同書片》中已經非常明顯地透露出：清廷要“嚴懲”翁同書的意思，否則曾國藩向慈禧等人不會提出這樣的質問：自從戰爭開始，凡是督撫大員逃跑的情況都是要被嚴懲的。爲何翁同書在定遠、壽州兩次失手，又因爲自身錯誤造成苗沛霖之亂，而沒有受到任何懲罰？

在《參翁同書片》中，曾國藩對翁同書的批評基本屬於借題發揮。翁同書在安徽無兵，那個時候的無論軍隊還是鄉勇都是分門分派的，你讓翁同書一個文人巡撫沒有兵怎麼打仗？只能依靠各個武裝。苗沛霖乃是勝保舉薦，勝保更是“兩宮一王”的親信。苗沛霖的造反、投降、再造反、再投降的人在當時很正常，當然，苗沛霖也確實夠反覆無常的。

同理丟失城池的人也多了，曾國藩自己就打過幾次敗仗，丟過幾次城池。那麼，打了敗仗、丟掉城池就要被殺，誰還敢打仗呀。

對於這些話清廷會信嗎？顯然不會信。但信不信無所謂，因爲曾國藩要的不是這個就是“兩宮一王”殺掉支持漢人武裝的肅順後，“扶持漢人武裝”的政策有沒有變化！由此，“兩宮一王”決定和翁家演一齣戲，搪塞曾國藩。但不巧，翁心存因爲擔心兒子的安全而亡故。由此，翁同龢對此確實懷恨在心。

由此可見，翁同龢最應該恨曾國藩。因爲是曾國藩主使，曾國藩與翁同書有政治鬥爭而已。然而，作爲“政治世家”，再者說“人死如燈滅”，政客們不會爲了過去而葬送前者的。由此，翁同龢同治七年十二月晦日（十二月二十七，1869年2月10日）的時候，翁同書在日記中如此記載：

晤湘鄉相國，無一語及前事。南望松楸，相隔愈遠，往年猶得展拜墓下，今何可得哉。忠恕二字一刻不可離，能敬方能誠，書以自儆。