（記者楊健鴻　通訊員張偉　胡廣平）近日，雲南省昆明市檢察院向昆明市中級法院提出抗訴，要求撤銷此前作出的一項民事判決。申請人小方有望擺脫困擾多年的“老賴”標籤。

2017年的一天，當時還是大學生的小方購買高鐵票時，得知她被限制高消費。小方上網一查，才發現自己成爲一起民事案件被告，被列爲失信被執行人，限制高消費。

判決顯示，2014年3月9日晚，小方受邀與同案被告李某、死者寧某等人一起喫燒烤、喝酒。寧某喫飯時大量飲酒並嘔吐，同行其他人未採取措施，最終寧某因酒精中毒死亡。原告寧某的父母起訴，要求小方、李某等8名被告承擔賠償責任。2015年2月，昆明市官渡區法院作出判決，其中小方需賠償9743元，由於沒有執行法院判決，小方被列爲失信人員，並限制高消費。

但小方表示，自己當時在雲南文山州上大學，不在昆明，也不認識判決書上的那些人。通過多方瞭解才發現，案件中的“小方”是同鎮不同村的另一個“小方”，兩人同名同姓，身份證發證機構相同，身份證前六位和後四位號碼相同，自己成爲被告，純屬死者父母告錯了人。

由於有“老賴”的標籤，小方大學畢業後找工作時四處碰壁，參加各類招考都在政審中被卡。小方向法院申請再審被駁回後，於2018年6月來到官渡區檢察院申請監督。

受案後，檢察官通過調取原審卷宗，發現法院根據原告撰寫的起訴狀和提供的被告信息確定了“小方”的身份，由於聯繫不到被告，法院進行了公告送達和缺席審判，因此沒人對“小方”的被告身份提出異議。後檢察官通過對兩名“小方”進行詢問、到當地派出所查詢戶口、找證人李某進行詢問和辨認、走訪兩名“小方”的家庭等工作，查明當晚參與聚餐的“小方”的確不是判決的被告，而是另一名同名同姓的“小方”，比判決書中的“小方”小5歲。而原審原告也表示，起訴書爲律師撰寫，自己並不瞭解如何確定的被告。

在紮實的證據面前，官渡區檢察院認爲法院判決系被告主體認定錯誤，遂依法提請昆明市檢察院抗訴，昆明市檢察院審查後作出提出抗訴決定。