如何確定信息網絡商標侵權案件的管轄權？

被訴侵權行爲系在網絡遊戲中侵犯他人註冊商標專用權的行爲，應如何確定管轄法院？對此，北京知識產權法院在（2017）京73民轄終34號民事裁定書中給出了答案。

針對完美世界（北京）軟件科技發展有限公司（下稱完美世界公司）、北京完美時空數字娛樂技術有限公司（下稱完美時空公司）訴在線途遊（北京）科技有限公司（下稱在線途遊公司）與射鵰（北京）科技有限公司（下稱射鵰公司）商標侵權一案。北京知識產權法院日前作出終審裁定認爲，該案被訴侵權行爲的被侵權人完美世界公司、完美時空公司的住所地是該案的侵權結果發生地，因爲完美世界公司、完美時空公司認可其主要辦事機構所在地位於北京市朝陽區，在線途遊公司亦認可其主要辦事機構所在地位於北京市朝陽區，因此該案管轄法院應爲北京市朝陽區人民法院。

據瞭解，在線途遊公司註冊成立於2013年2月，註冊地址位於北京市石景山區，以棋牌遊戲爲核心業務，集遊戲研發及發行於一體。射鵰公司於2013年8月註冊成立，註冊地址位於北京市石景山區，專注於網頁遊戲和移動遊戲發行和研發。

因認爲在線途遊公司和射鵰公司在手機在線遊戲《全民誅仙》中使用“誅仙”商標，侵犯了其享有的註冊商標專用權，完美世界公司與完美時空公司將二者訴至北京市石景山區人民法院。

在線途遊公司認爲，該案當事人均不在北京市石景山區實際辦公，且有證據證明各方當事人均在北京市朝陽區實際辦公，因此不應以註冊地確定管轄法院，而應移將該案移送至北京市朝陽區人民法院。

在訴訟請求被北京市石景山區人民法院一審裁定予以駁回後，在線途遊公司向北京知識產權法院提起上訴。

完美世界公司與完美時空公司表示，該案被訴侵權行爲屬於信息網絡侵權行爲，所以被侵權人所在地法院對該案有管轄權。據此，二者請求法院駁回在線途遊公司的上訴請求。

在該案二審審理期間，北京知識產權法院對各方當事人進行詢問，完美時空公司和完美世界公司均認可其主要辦事機構所在地位於北京市朝陽區。

北京知識產權法院經審理認爲，該案被訴侵權行爲包括在網絡遊戲中侵犯註冊商標專用權的行爲，屬於信息網絡侵權行爲。該案中，被訴侵權行爲的被侵權人完美世界公司、完美時空公司的住所地是該案的侵權結果發生地，因完美世界公司、完美時空公司認可其主要辦事機構所在地位於北京市朝陽區，在線途遊公司亦認可其主要辦事機構所在地位於北京市朝陽區，在案證據未能證明射鵰公司的註冊地或主要辦事機構所在地位於北京市石景山區，所以完美世界公司、完美時空公司選擇向北京市石景山區人民法院提起訴訟，缺乏事實和法律依據。

據此，北京知識產權法院終審撤銷北京市石景山區人民法院作出的一審民事裁定，並裁定該案由北京市朝陽區人民法院管轄。（王國浩）

行家點評

夏志澤 北京澤寬律師事務所主任：該案中，原告指控被告在線手機遊戲《全民誅仙》中使用“誅仙”商標的行爲構成商標侵權，被訴侵權行爲屬於信息網絡侵權行爲。因信息網絡侵權行爲提起的訴訟，確定其地域管轄要分兩步進行，首先需要找到確定管轄的聯結點，然後根據聯結點確定具體的管轄法院。

按照一般地域管轄原則，被告住所地人民法院有權管轄。按照特殊地域管轄原則，因侵權行爲提起的訴訟，侵權行爲地（包括侵權行爲實施地和侵權結果發生地）人民法院也有權管轄。於信息網絡侵權訴訟而言，實施被訴侵權行爲的計算機等信息設備所在地和被侵權人住所地人民法院也有權管轄。

因此，信息網絡侵權行爲提起的訴訟，能夠確定管轄的聯結點包括被告住所地和侵權行爲地，其中的侵權行爲地包括侵權行爲實施地和侵權結果發生地，而侵權行爲實施地又包括實施被訴侵權行爲的計算機等信息設備所在地，侵權結果地又包括被侵權人住所地。

以特定地點作爲管轄聯結點的，特定地點所在地人民法院有管轄權。如以侵權行爲實施地中的被訴侵權行爲的計算機等信息設備所在地確定管轄的，則該設備所在地人民法院有管轄權。當事人或者行爲人作爲管轄聯結點的，當事人（行爲人）住所地人民法院有管轄權，適用住所地的確定規則。對於法人而言，先按其主要辦事機構所在地確定住所地，只有主要辦事機構所在地不能確定時，才按註冊地或登記地確定住所地。

該案系以當事人的住所地確定地域管轄，雖然當事人的主要辦事機構所在地均非其註冊地或登記地，但在確定管轄時，當事人的主要辦事機構所在地優先。因此，該案應以當事人的主要辦事機構所在地確定地域管轄問題。

姚小娟 浙江天冊律師事務所律師：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱《解釋》）第二十五條規定，信息網絡侵權行爲實施地包括實施被訴侵權行爲的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。

該案中，原告向北京市石景山區人民法院起訴的理由，系被控侵權行爲包括網絡遊戲中使用“誅仙”商標的行爲系信息網絡侵權行爲，故向其住所地的北京石景山區人民法院提起訴訟。雖然原告提供了租賃合同與完稅證明，證明其住所地位於北京市石景山區，但經北京知識產權法院詢問，原告認可其主要辦事機構在北京市朝陽區，所以理應將該案移送至北京市朝陽區人民法院。

對於法人住所地的認定，《解釋》規定爲“主要辦事機構所在地”。但事實上，以法人登記註冊地法院管轄爲原則，“主要辦事機構所在地”需要當事人進行舉證或人民法院通過詢問來確認的事實。如北京市第一中級人民法院在（2017）京01民轄終95號民事判決中，認爲“經詢今典數字公司，其公司主要辦事機構，如總經理辦公室、業務機構均在北京市海淀區文慧園北路的公司註冊地址，而其在北京市朝陽區百子灣處僅有一庫房，故今典數字公司的住所地位於其公司註冊地址，即北京市海淀區文慧園北路9號今典花園9號樓空間蒙太奇大廈二層。”又如北京市第三中級人民法院在（2017）京03民轄終268號民事判決中，認爲“北京藍汛通信技術有限責任公司提交了相應證據證明其主要營業地位於北京市朝陽區，故可以認定本案的侵權結果發生地也在北京市朝陽區”。