領導的藝術，不是你想的那麼簡單

原標題：領導的藝術，不是你想的那麼簡單

“

那些想事事親爲的人，或者想把所有的功勞都據爲己有的人，無法成爲偉大的領導者。

——安德魯·卡耐基

”

什麼樣的人能成爲領導者？

領導者的能力是天生的還是後天培養的？

領導一個團體、一家公司、一個國家，有什麼成功的法則？又有什麼失敗的教訓？

很多領導者最終成了“壞人”，他們身後的追隨者對此有責任嗎？

英國華威大學公共領導學教授基思·格林特考察了關於領導力的衆多研究，總結自己多年治學過程中的經驗，爲牛津通識讀本撰寫了《領導力》一書，從歷史領袖的歷史寫到現代社會的組織結構，爲我們提供了洞察人類社會運行法則的新視角。

領導力不是某個人的魅力值

是不是你的個性決定了你能否成爲一個領導者？

當然，這呼應了傳統的特質觀念：某領導者的性格或特性。作爲這一觀念的最佳範例，不妨想想那些人格力量超凡、追隨者完全是因爲其個人“魅力”而不離不棄的領袖們。

愷撒大帝，羅馬共和國末期傑出的軍事統帥、政治家

誠然，關於領導力過程的很多論述或許都圍繞着“偉人”的行爲展開，但長期以來，關於男人和女人的領導風格是否相同，或者他們的領導方式是否受到了各自性別的基因和文化影響，一直是個很大的爭議焦點。

“

世界歷史就是人類在這個世界上所取得的種種成就的歷史，實質上也就是在世界上活動的偉人的歷史。可以恰當地認爲，整個世界歷史的精華，就是偉人的歷史。

——托馬斯·卡萊爾

”

的確，對大多數人而言領導力或許跟任何形式的英雄主義沒有多大關係，而更是“平凡”得多的日常實踐的結果，人們通過這些實踐來建立和強化社會關係並進而建立和強化社會資本，不過“平凡”這一標籤低估了行使這些微妙行爲所需的技能和精度，因爲它們都是一絲不苟地精心架構的。

因此，建立起組織運行所需的網絡的人，正是那些勤勉的領導者，他們會隔三岔五地關懷追隨者家人的健康狀況，會始終強調追隨者要跟上組織的發展方向和他們的工作進度，等等。

於是，你在自己的簡歷中打鉤標記出來多少種領導能力，並不能證明你是個成功的領導者，因爲這些必然都是脫離情境脈絡的。

打個比方，如果在你要施展領導力的地方不需要任何公開演講職能，那麼你有再高超的公開演講水平，又有什麼用呢？

如此說來，從本質上說，勝任素質往往與個體有關——而領導力必然是一種關係現象：沒有追隨者，就沒有領導者，不管你擁有多少“個人”勝任素質。

成功的領導者，不需要完美

我們應該追隨什麼樣的領導者？

答案當然是我們中間最有智慧的人：擁有最多知識、技能、權力，各類資源都最爲豐富的人。

這樣的觀念呼應了我們當前尋找全知型領導者的篩選標準，不偏不倚地指引我們去選出魅力超凡、卓爾不羣的人物，其威望素著、遠見明察、出羣拔萃。

人們在遭遇巨大危機時，總是熱切地相信魅力型領袖能救他們於水火，而當我們沒有遭遇這類危機時，還會在電影和小說（例如《哈利· 波特》系列、《指環王》等等）中發明危機，彷彿我們自己的生活不僅俗務纏身，而且黯淡平庸得難以忍受。

超人，阿列克斯·羅斯作品，圖片源自維基百科

然而，我們或許應該着眼現在，而不是憑空憧憬：承認所有的領導者——因爲他們是凡人肉身——都是有弱點的個體，而不是把每個領導者都看成是我們的理想的化身。

以臭名昭著的英國海軍中將喬治· 特萊恩爵士爲例吧，1893年6月22日，他在敘利亞海上的行爲導致了自己的旗艦“維多利亞號”沉沒，因爲他堅持讓英國艦隊分成兩個縱隊，在空間不足的情況下同時向內轉彎。雖然好幾位下屬都警告他說這一行動很難成功，但特萊恩還是堅持讓下屬執行他的命令，最終使包括他本人在內的358名海員葬身魚腹。隨後組成的軍事法庭審判了馬克海姆海軍少將，他指揮的“坎博堂號”撞沉了“維多利亞號”，馬克海姆少將被問道：“如果他知道是錯的，爲什麼還要照做？”“我認爲，”馬克海姆回答說，“特萊恩中將一定自有錦囊妙計。”