李秀成是我國註明的農民運動將領，他領導的太平天國運動，被世人所熟知，但是後來他爲什麼會失敗，他的身世又是怎樣的呢?

　　《李秀成自述》據傳是李秀成自己作的，這對評價他的功過及考察太平天國農民起義的歷史有重大的意義。但自1864年《李秀成自述》的曾國藩刻本問世以來，人們就對其真實性提出了種種懷疑。

　　呤在《太平天國革命親歷記》中就提出了質疑：“1852年，在太平軍佔領南京以前，滿清官方即已捏造了一篇名爲《天德供狀》的文件，僞託是叛軍領袖的供狀，謊稱他們俘獲了這個領袖。《李秀成自述》很可能也是同樣靠不住的。這篇文件或爲某個著名的俘虜所僞造(他可能因此而得赦免)，或爲兩江總督曾國藩的狡猾幕僚所僞造。”

　　《李秀成自述》各種不同版本又陸續出現，人們圍繞其真僞問題，提出各種截然不同的看法。1944年，羅爾綱根據廣西通志館從湖南湘鄉曾國藩後人家中抄錄來的《李秀成自述》原稿的抄本及拍攝來的《李秀成自述》原稿的一部分照片，從內容筆跡、語彙、用語、語氣等方面作出仔細的鑑定，認定“曾國藩後人家藏的《李秀成自述》確是李秀成親筆”。1956年，有人以司法部法醫研究所研究筆跡的專家審定爲依據，提出曾氏後人所存的《李秀成自述》乃“曾國藩所僞造”。正當討論深入之時，曾氏後人在臺灣世界書局影印出版《李秀成自述》原稿。不久，戚本禹的奇文《評李秀成自述》、《怎樣對待李秀成的投降變節行爲》又先後發表了。

　　1979年和1984年榮孟源兩次撰文斷定：“《李秀成自述》不是李秀成的真跡，而是曾國藩修改後重抄的冒牌貨。”

　　陳旭麓針對榮孟源的看法認爲：“《李秀成自述》是李秀成的親筆。”他說，字句的款諱問題可能僅僅是李秀成的有時疏忽，又回到早年的寫法，犯了諱，也並不奇怪;然後他又提出疑問：《李秀成自述》原稿如果是假的，曾國藩爲什麼要把這個假東西當作寶貝傳之後代呢?爲什麼他的第四代曾孫曾約農還要把這個易招非議的假東西公之於衆呢?

　　還有人認爲，《李秀成自述》不但是李的真跡，而且是完整無缺的，即曾國藩對它只有刪改，並未撕毀;至於《李秀成自述》原稿影印本最末一句話“實我不知知也，如知”說明李秀成已經“徹腸徹肚”，實在無話再說了。

　　《李秀成自述》真僞之爭，在國際上也引起不少人的關注。1978年4月8日國際友人路易·艾黎坦率地對《李秀成自述》的真實性提出了看法。他說：“如果像曾國藩這樣一個肆無忌憚的賣國賊官吏竟然會不去充分利用被俘的李秀成來進一步達到滿清的目的，這是絕對不可思議的。他可以先鼓勵李寫下他本人的歷史，然後再通過專家在同樣的紙張，以同樣的文風，添加上有害於太平天國事業的東西，之後在顯示他本人寬宏大量的同時，對全部東西加以編輯剪裁。”他還說：“由於自首書是經過篡改的，所以，曾國藩對它顯得神經過敏。他曾命令其家屬不得給他人看這份自首書。我曾親自在上海聽見過他的孫子說過這件事。”《李秀成自述》的臺灣原稿影印本的英譯本譯者、倫敦大學柯文南則說：“我相信我們今天所能細查的《李秀成自述》的確是他親手寫的，而看不出什麼重要的、決定性的遺漏。”

　　《李秀成自述》是真是假，在學術界已經歷了很長時間的討論，如能證據確鑿地做出一個考證，當對學術界有一個極大的貢獻。