大家好，我是今日頭條文化領域創作者"國學微講堂"。最近我正在做一期關於解讀《曾國藩家書》中曾國藩人生智慧的欄目，但是有很多讀者不瞭解曾國藩，誤認爲他是道貌岸然的僞君子、嗜血成性的屠夫，並大肆渲染，全盤否定其爲人處世智慧，這是悲哀的。人生在世，哪有不犯錯誤的，但是無法用辯證的思想看問題，無法站在對方的立場上想問題，完全用自己的人生觀、價值觀和世界觀看待和評論一個你不瞭解、沒經歷的朝代、階級和個人，是膚淺的，也是無知的。

曾國藩被譽爲"晚清第一大儒""晚清第一中興名臣"絕不是空穴來風。他修身律己，以德求官，禮治爲先，以忠謀政，對清王朝的政治、軍事、文化、經濟等方面都產生了深遠的影響。他建造了中國第一艘輪船，建立了第一所兵工學堂，印刷翻譯了第一批西方書籍，安排了第一批赴美留學生。可以說曾國藩是中國近代化建設的開拓者。甚至青年時代的毛澤東對他這位赫赫有名的同鄉評價甚高，他在 1917 年致友人的信中說："吾於近人，獨服曾文正。" 蔣介石更是把曾國藩奉爲終生學習的楷模，並親自從《曾國藩家書》 中摘錄出許多語錄，然誦參悟。

可以說曾國藩在做人、做事、做官方面是成功的，而真正嗜血成性的卻不是曾國藩，而是其九弟曾國荃。

我們先講一下爲什麼曾國荃被叫做"曾剃頭"。事出有二：

其一，安慶保衛戰。清咸豐十一年（1861年）9月5日，曾國荃帶領湘軍攻入安慶城，隨後，湘軍士兵公開搶劫姦淫，屠殺淫掠，三日安慶城內四萬餘人死於湘軍屠城，安慶幾乎變成了一座空城。

其二，同治三年（1864年）七月，湘軍攻破天京，對無辜平民展開屠殺與搶掠。當時的南京城被燒燬，平民死傷無數，南京人稱曾國藩、曾國荃兄弟爲"曾剃頭"、"曾屠戶"。

"曾剃頭"的帽子曾國荃實至名歸，但放在一個深受儒家文化薰陶的曾國藩身上就有些勉爲其難了。曾國藩確實貴爲湘軍統帥，但是嗜血是他的本性嗎？答案當然是否定的。雖然曾國藩在一定情況下默許了曾國荃的行爲，但把所有的一切罪行歸結到曾國藩身上，這是不正確的，也是不考慮實情的。

曾國藩身爲儒學大師，最講究的就是仁義，不到萬不得以，絕不會幹出屠城這種喪盡天良的事。可爲什麼他幹了呢？筆者認爲有以下的幾個原因：

一方面，當時的湘軍內憂外患。隨着湘軍實力的壯大，清廷對這個由漢族人建立的武裝越來越忌憚，除了糧餉自籌外，還在各個地方打壓湘軍，天平天國軍又時刻緊逼湘軍，這就造成了內憂外患的局面。在籌措糧餉無措和激勵將士戰鬥力的前提下，曾國荃提出了攻城成功後可隨便搶奪財寶、擄掠婦女、肆意屠殺的惡毒行徑，這也是一切罪惡的根源。

另一個方面是爲了自保。曾國藩不是聖人，更無法做到捨己爲人，早期約束部隊、嚴明軍紀的湘軍已經讓朝廷坐立難安，若此時還是如此，攻下城池後紀律嚴明，親切待人，清廷絕對會認爲其收買人心、居心不軌，形式直逼朝廷，那湘軍會成爲清軍眼中下一個太平天國，聚力清剿的對象，斷斷不可留它。湘軍的實力是可以推翻清廷的，但曾國藩不想，也不敢造反。因爲他的一生受到儒家文化的薰陶，修身齊家治國平天下。他不造反不代表清廷不懷疑其不造反，所以爲了自保，他默認了曾國荃的行爲，給清廷釋放一個信號：他只爲平反，不慕權力，他的湘軍也是一盤散沙，一羣只爲爭食的餓狼。這正是他厚黑的真功夫，卻也是他最爲人詬病的地方。

反過來講，曾國藩真的毫無人性嗎？爲什麼大範圍的屠殺只發生在曾國荃的"吉字軍"呢？如果曾國藩真的嗜血成性，那他應該命令所有手下的將領攻一城屠一城，而不是隻有曾國荃的部隊。所以真正的"曾剃頭"只有曾國荃一人。

曾國荃多次冒死營救曾國藩，曾國藩知孝悌，不處置曾國荃，其爲"義"；爲朝廷鞠躬盡瘁，力剿太平軍，其爲"忠"。在保全忠、義和湘軍的前提下，他只能選擇放棄"仁"。在面對不是被天平軍消滅就是被清廷剿滅的兩難境地下，他選擇了盡忠、盡義、滅叛軍，他默許了曾國荃激發"吉字軍"的行爲，在消滅太平軍後大規模裁軍，消除了清廷的懷疑，這也是自保之法。

曾國藩只是一個被趕鴨子上架的儒生統帥，請不要以一個聖人的標準要求他。倘若他沒有幾分人生的智慧和厚黑的真功夫，相信他和他的湘軍早就成爲了清軍或者太平軍的刀下鬼，那何來的盡義、盡忠，何來的評定叛亂，何來的使漢人重新走上歷史舞臺。