對於曾國藩，我還是非常贊同歷史學家范文瀾的基本評價。範老在《漢奸劊子手曾國藩的一生》中寫道：“曾國藩是被清廷付與大權的第一人，因爲他以血腥的手腕暫時撲滅了漢族人民的大反抗，暫時拯救了清朝的大危機。”

爲了封建王朝的苟且喘息，大肆殺戮，曾國藩絕不是今天一些人吹捧的聖人，毫不客氣的說，曾國藩只是飽讀經書的劊子手。

曾國藩，固然稱得上晚清的政治家，思想家。但他成就彰顯中有着明顯卑污的一面，很難說他完整意義上的憂國憂民的政治家。許多人津津樂道他的家學他處事的修爲。正是是他溫情脈脈的錦繡文章迷惑了衆人，很好的掩飾了殺戮兇殘的一面。

中國歷史上一些所謂名臣，往往靠“詩書經學”類包裝，其泛出的儒雅肅正很有欺騙性，以至迷惑了後世衆多學人。曾國藩就是一個典型的例子。從青年時胸懷“鴻浩之志”的曾國藩，我相信他始初確有報國的真誠，只是這個國是對人民冷漠殘酷的，視民衆爲草芥，曾國藩步入仕途後自然將反人民的滿清奉爲道統。他在長沙任官時草菅人命，連當地官員對他的殘暴多有指責，一時人稱“曾剃頭”。這只是曾國藩小試牛刀，就像鯊魚見了血，對水中生命張開了興奮的口，不同的是曾國藩是向同胞舉起了屠刀。

曾國藩爲人詬病的一面正是他的知行不一，並堅定刻意爲之的政治實踐。看似與他的儒學修持嚴重割裂，實際上是他非常清醒認知的結果，絕不是什麼人格分裂的精神現象。當殺戮與良知相較，利大於弊時，就選擇殺戮，實際上就沒有人倫操守可言了，從曾國藩給前線兩個弟弟殺氣騰騰的信函就已自證“胸懷”，爲完成政治前程的“原始積累”，哪怕血雨腥風也所在不惜。

這就是“曾式”政治倫理。政客典型的知行不一。

這個“曾剃頭”不是浪得虛名，在鎮壓太平天國中大加殺伐，搶掠，殺俘，無差別屠城。他的兩個湘軍兵頭弟弟在殘殺義軍中一馬當先，這位大哥在給他們的信函中還尊尊教誨:對敵人不得仁慈，不要怕殺人多。字裏行間殺氣騰騰，“鴻儒”影子灰飛煙滅，儼然一副殺人越貨的山大王口吻。

一代專業裝聖人的人。曾國藩在征伐時不忘寫日記，表面看有許多內省的文字。其實他是寫給人看的，尤其是給後世的人看。他之所以殺戮是不得已，是爲國爲生靈，很多今人相信了，他的著作他的書信於這些年紛紛出籠，一時間，有些人紛紛著書立說爲他洗白。

後世一些人對曾國藩極盡褒揚，我認爲主要是，人們爲一個靠團練鄉勇起家消滅了太平天國的巨大成功所感佩，曾國藩後來官至兩江總督直隸總督，在治學治家及吏治方面確有一套，說他是能臣一點不爲過。不然1990年代以來，一些媒介不會趨之如騖出版曾國藩懷恩家譜類的書籍。對曾國藩的評價較前三十年也是大反轉。

對一個歷史人物的深入地客觀評述，無可厚非，只是一味地極盡美化毫無原則的褒揚，如此的政治整容只能失去客觀性。有些文章只是大談曾國藩的“成就非凡之功”，對曾國藩的顯赫聲名沾着血跡的來由卻有意迴避或者輕描淡寫。殊不知，曾國藩家族之所以成爲晚清一門閥望族，歸根到底，曾家硃紅大門皆爲由太平軍和無數平民的鮮血染紅。

我讀過幾本曾國藩傳記，也看過其家書專輯，閱後就有一個認知，如此的知行相佐，能看到了什麼？

看到了厚黑兩字。

無論將來再如何評價曾氏，即使對曾國藩的美譽已然主流，但不同的聲音永遠存在，因爲1864年的天京及江南無數冤魂還會在歷史的天空徘徊不去，歷史的遠方依然會傳來令人驚悸的聲音“自以殺賊爲志，何必以多殺爲悔”。

曾氏家族的發跡永遠擺脫不掉其“原罪”，這決不是以“忠、信、篤、敬”僞善訣所洗白。歷史應該是完整的，如果你試圖長袖遮捂，終歸是徒勞的。

歷史的記憶不會有缺口。

指出曾國藩的負面，不是求全責備更不是否定他，是因爲其負面與重大歷史事件着實有關。一個完整的曾國藩，才接近真實的曾國藩。

2019.6.