在儒學史上，孟子的地位僅次於孔子，其被後世並稱爲“孔孟”。其實這種稱呼直到唐代方有之，因爲在此之前跟孔子並稱者乃是顏淵，這兩位大儒合稱爲“孔顏”，同時孔子又與周公並稱爲“周孔”。唐玄宗封顏淵爲“亞聖”，其意是指顏淵的地位僅次於孔聖人。但是到了元代，元文宗在至順元年改封孟子爲“亞聖”，直到此時，孟子的地位才達其頂點。即此可知，孟子在其當世直至其逝世後的千年，其在儒學史上都沒有太高的地位。

亞聖殿

何以到了唐代，孟子才漸漸受到了重視，出現這種結果，跟一位重要的人物有關，那就是韓愈。因爲韓愈爲了對抗佛教宗派，他提出了儒家的“道統”，他第一次將孔孟並稱，他的這個觀點得到了皮日休的贊同。唐鹹通四年，皮日休上書朝廷，他建議在科舉的“明經”科中去掉《莊子》、《列子》，添加上《孟子》。可惜他的這個提議未曾得到批准。

孟子像

到了宋代，孟子的地位纔得到大幅度的提高，這個結果跟范仲淹、歐陽修的鼓吹有很大的關係，並且當時的理學家們也對孟子特別推崇，比如《二程集》中說：“孔子沒，傳孔子之道者，曾子而已。曾子傳之子思，子思傳之孟子，孟子死，不得其傳。至孟子而聖人之道益尊。”

這幾句話排列出了孔子觀念的傳承。二程說，孔子去世後，他的學術由曾子繼承，而曾子傳給了子思，子思又傳給了孟子。由此可以看出，理學家把孟子視之爲儒學體系的正傳。

進入元代，孟子更加受到重視。如前所言，元文宗把孟子封爲“亞聖”，他在諭旨中稱：“朕若稽聖學，祗服格言，乃著新稱，以彰渥典。於戲！誦詩書而尚友，緬懷鄒魯之風，非仁義則不陳，期底唐虞之治。英風千載，蔚有耿光，可加封鄒國亞聖公。”到了明代，孟子的地位在明初時期有一個小的反覆。當時朱元璋讀《孟子》一書時，他對孟子所言的如下觀點特別反感：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣子如土芥，則臣視君如寇仇。”

《孟子集註》十四卷，明成化十六年吉府刻四書集註本

孟子說，作爲君王要愛護臣民，如果皇帝把臣民視作手足，那麼臣民也會忠於君王，反之，君王不把臣民當回事，那臣民也同樣把君王視作仇敵。其實這句話講述的是人與人之間的相互關係，原本也沒啥問題，如果朱元璋之前讀到這句話，肯定會認爲孟子所言很有道理，可是朱元璋在讀《孟子》之時乃是明弘武三年，此時他已成爲了君王，他當然在讀《孟子》這句話時感到了刺耳，於是他下令罷除孟子在孔廟中的配享。然而此時孟子的地位已經深入人心，他的這個做法遭到了大臣們的強烈反對，朱元璋無奈，只好在轉年再次下令讓孟子“配享如故”。到了清代，孟子的地位依然很鞏固。清朝各位帝王一直將孟子稱之爲“亞聖”。

孟子爲什麼在儒學史上有着如此的崇高地位呢？這當然源於他一直在捍衛和傳播孔子的思想。如二程所言，他是孔子之孫——子思的弟子，但是二程的這個說法在歷史上有着較大的爭議。這個爭議來源於司馬遷在《史記·孟子荀卿列傳》中的一句話：“孟軻，鄒人也，受業子思之門人。”從字面意思來看，司馬遷說孟子乃是子思門人的弟子。如此說來，二程所言的“子思傳之孟子”，顯然忽略了中間環節。

針對司馬遷的這段話，後世爭論了上千年，當然，大多數人是對司馬遷的這句話予以了正解，比如朱彝尊在《曝書亭集》中引歐陽子的一句話：“受業者爲弟子，受業於弟子者爲門人。”因此朱彝尊認爲，司馬遷所說的“門人”，指的就是“曾子之弟子”。其言外之意乃是說，孟子的老師不僅不是子思，同時也不是子思的弟子，而是子思的再傳弟子。但也有人不同意朱彝尊的這個說法，比如金鶚在《求古錄》中說：“此說非也。古人著書自有體例，《論語》一書，凡孔子弟子皆稱門人，其非孔子之弟子則異其辭，如‘子夏之門問交於子張’，‘曾子有疾，召門弟子’不直稱門人，所以別於孔子弟子也。夫子語曾子以一貫，此時曾子在夫子門，不得率其門人同侍，則問於曾子者，必夫子門人也。”

《孟子集註》十四卷，清康熙內府影元刻四書章句集註本

其實，早在二程之前就有人認爲孟子直接受業於子思，比如《漢書·藝文志》中稱：“《孟子》十一篇，名軻，鄒人，子思弟子。”而劉向在《列女傳》中也稱：“孟子旦夕勤學不息，師事子思，遂成天下之名儒。”除此之外，趙岐在《孟子題辭》中亦稱：“長師孔子之孫子思，治儒術之道。”

既然司馬遷明確地說“受業子思之門人”，那以上的這些人又稱孟子直接受業於子思，這將如何解釋呢？司馬貞在《史記索隱》中有一個巧妙的說法：“王劭以‘人’爲衍字，則以軻親受業孔伋之門也。今言‘門人’者，乃受業於子思之弟子也。”司馬貞在這裏轉述了王劭的說法：王認爲司馬遷在《史記》中說的這句話，乃是由於後世在傳抄時多了一個“人”字。

按王劭所言，司馬遷的原話應該是“受業子思之門”，如此一解，就讓孟子成爲了子思的弟子。古人爲什麼一再強調孟子是子思的弟子呢？因爲子思是孔子的孫子，孟子成爲他的弟子，當然也就成爲了孔子思想的嫡傳，若孟子只是子思弟子的弟子，那麼孟子的正統性就會打了個大的折扣，後世爲了提高孟子的地位，當然要強調這一點。

《孟子集註大全》十四卷，明內府刊本

但可惜的是，有人經過一番考察，從年齡上做出一番推斷，使得孟子跟子思無法處在同一個時空內，比如明代的焦竑就做出了這樣的推衍，他在《焦氏筆乘》卷三中說：“《史記》載孟子受業子思之門人，不察者遂以爲親受業於子思，非也。考之孔子二十生伯魚，伯魚先孔子五歲卒。孔子之卒，敬王四十一年，子思實爲喪主，四方來觀禮焉。子思生年雖不可知，然孔子之卒，子思既長矣。孟子以顯王二十三年至魏，赧王元年去齊，其書論儀、秦，當是五年後事，距孔子之卒百七十餘年。孟子即已耆艾，何得及子思之門，相爲授受乎哉！”這真是無奈的現實。

此後，清代的周廣業等人也是通過年齡上的周密推算，這使得那些說孟子是子思弟子的人的美好願望徹底破滅了。而楊澤波則在《孟子評傳》一書中列出了一個表格，以此來推算孔子、孔禮、孔伋及孟子的生卒年，由此而直觀地看到，子思112歲時，孟子纔出生，而按照歷史記載，孟子有“志於學”時，子思已經126歲了。如此看來，哪怕子思真想培養出孟子這樣偉大的弟子，他也無法活到這個年齡。

關於這個問題，其實從《孟子》一書中也可找到了些旁證，楊澤波在其專著中稱：“《孟子》一書中直呼子思的有16次，在這些地方都沒有稱子思爲夫子，如果孟子直接受業於子思，不可能對其師如此無禮。”

《孟子集註大全》十四卷，明嘉靖八年餘氏雙桂堂刻四書集註大全本

這麼多的證據使得孟子成爲子思的弟子已經沒有了可能，但爲了能夠讓孟子成爲孔子的嫡傳，後世的好心人又製造出了另一個說法，《孟子外書》中稱：“曼殊不擇問於孟子曰：‘夫子焉學？’孟子曰：‘魯有聖人，曰孔子。曾子學於孔子，子思學於曾子。子思，孔子之孫，伯魚之子也。子思之子曰子上，軻嘗學焉，是以得聖人之傳也。’”

這裏引用了幾句孟子的所言，其讓孟子自稱他是子思的兒子——子上的弟子，雖然接不上子思，但能接上子上，這也同樣是孔子的正傳，可惜《孟子外書》上的這段話找不到佐證，更何況《孟子》一書中載有孟子的話：“予私淑諸人也。”如果孟子果真是子上的弟子，他怎會不直接說明？如此看來，孟子是子上的弟子也沒有什麼可能。

其實，無論孟子是正傳還是私淑，這都不影響他在儒學史上的崇高地位。孟子爲了推廣儒學觀念，他在方方面面下了很大的氣力，而他的很多言語也成爲了後世的名言警句，最有名的一句話莫過於：“故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所爲，所以動心忍性，增益其所不能。……”

因爲《孟子》一書已經成爲了儒家的最高經典——《十三經》之一，而他本人也在宋代之後，成爲了中國儒學史上的二號人物，而他的思想都集中表現在了《孟子》一書之中。然而該書是他親撰還是跟弟子合撰者？歷史上同樣有着較大的爭論，甚至有人認爲《孟子》一書根本不是出自孟軻之手，而是其弟子蒐集他的言論之後，彙集成的這部書。

關於合著這種觀點，同樣是本自司馬遷在《史記》中說的幾句話：“孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”司馬遷說，孟子跟萬章之徒共同撰寫了《孟子》這部書。當然，司馬遷說的這句話也可以做多解。細品他的這句話，《孟子》一書有可能是孟子和萬章之徒各寫了一部分，同樣，也可以理解爲該書是孟子口授而萬章之徒做了筆錄。

但無論哪種情況，司馬遷的話都可以解讀爲《孟子》一書乃是孟軻跟弟子合著者。而清代的周廣業也是這樣來解讀司馬遷的這幾句，他在《孟子四考》中說：“此書敘次數十年之行事，綜述數十人之問答，斷非輯自一時，出自一手。……而孟子亦欲垂教後世，取向所進說時王傳授弟子者，潤飾而刪定之。”

但也有人不這麼認爲，比如趙岐在《孟子題辭》中則直言：“此書，孟子之所作也，故總謂之《孟子》。”而王應麟在《困學紀聞》中引用朱熹的話說：“熟讀七篇，觀其筆勢，如熔鑄而成，非綴輯所就也。”朱熹是從文風上做出的判斷，他細讀了《孟子》一書，感覺到該書的完整性很好，不像是弟子門人拼湊而成者。而清代的閻若璩也認爲《孟子》一書全是出自孟軻之手，他的解讀頗爲別樣：“《論語》成於門人之手，故記聖人容貌甚悉；七篇成於己手，故但記言語或出處耳。”

孟子墓

閻若璩把《孟子》一書跟《論語》進行了比較，因爲《論語》爲孔子的弟子及再傳弟子編輯而成的一部書，這一點沒有疑義，所以《論語》中有不少地方寫到了孔子的容貌，但《孟子》則不同，因爲這部書中完全沒有提到孟子長什麼樣。這麼推論起來，《孟子》一書只能是孟軻自己的作品，因爲作者本人不會在書中描寫自己的長相。

對《孟子》一書的作者還有一種說法，則是認爲該書乃是孟子的弟子們追述師說而成者，這種結論的依據乃是《孟子》中記載了一些諸侯的諡號。按照慣例，死後纔會有諡號，比如說《孟子》一書中的第一句話就是“孟子見梁惠王”，而這“梁惠王”就是諡號。

孟子當然不能跟一個死去的人進行對話，既然書上有了這樣的記錄，那隻能是後人追述而成的文章，而不可能是孟軻自己的作品。宋代的晁公武就秉持這種觀點，他在《郡齋讀書志》中說：“此書韓愈以爲弟子所會集，非軻自作；今考於軻書，則知愈之言非妄發也。其書載孟子所見諸侯皆稱諡，如齊宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、魯平公是也。夫死然後有諡，軻著書時所見諸侯不應皆死。且惠王元年，至平公之卒年，凡七十七年，孟子見梁惠王，王目之曰叟，必已老矣，決不見平公之卒也。故予以愈言爲然。”

餘外，還有一些證據可以說明《孟子》一書不是出自孟軻之手，比如羅根澤說：《孟子》一書中出現了很多“孟子”的字樣，但古人不會自稱爲“子”，這隻能是弟子們對老師的尊稱。

由以上這些證據可知，孟子確實不是孟軻自撰之書，故而楊澤波在《孟子評傳》中得出瞭如下的結論：“我認爲，《孟子》一書很可能是孟子爲了使自己的思想和事蹟不致於失傳，從而有意識地師法《論語》，在與萬章、公孫丑等講學過程中，口授自己的經歷和觀點，並讓弟子記錄下來，然後自己加以整理刪定的結果，當然其間也不排除孟子自己寫作一部分，以及彙集其他弟子平日所記的可能。”

既然孟子不是子思的弟子，那他爲什麼有了如此正統的儒學思想呢？他的師承雖然說不清楚，但是他卻有一位偉大的母親。“孟母三遷”已然成爲了教育史上的經典，這個故事來源於《列女傳·母儀傳·鄒孟軻母》：

鄒孟軻之母也，號孟母，其舍近墓。孟子之少也，嬉遊爲墓間之事，踊躍築埋。孟母曰：“此非吾所以居處子。”乃去。舍市傍，其嬉戲爲賈人炫賣之事。孟母又曰：“此非吾所以居處子也。” 復徒舍學宮之旁，其嬉遊乃設俎豆揖讓進退。孟母曰：“真可以居吾子矣。”遂居。及孟子長，學六藝，卒成大儒之名。君子謂孟母善以漸化。《詩》雲：“彼姝者子，何以予之。”此之謂也。

這位孟母爲了讓兒子學到好的習慣，竟然連續搬了三次家。看來，那個時代沒有限購，這才讓他母親能夠隨意地搬家。而第三次，他們搬到了學校的旁邊，不知那時是否也如當今一樣講究學區房，如果是這樣，想來孟母可能也花了一大筆銀子。