作者：陳夢君。這是作者向法律讀庫的原創投稿。

2019年4月3日，某市某區檢察院收到偵查機關移送的史某某危險駕駛案，像這類案件，基層檢察院一年大概要辦結幾百起。各種稀奇古怪的情節都見識過，酒後抗拒抓捕的、要開車撞行人的、找人頂包的、堅持自己是挪車的、聲稱家人突發疾病的……。而這起案件，似乎很平淡，並沒有特殊之處：嫌疑人史某某已成年，經鑑定酒精含量大於80mg/100ml，具有因交通違章被行政處罰的前科劣跡，未取得摩托車駕駛資格，除此之外沒有其他情節。只要按照常規流程走，像這類案件能夠快速、高效、準確無誤地辦結。於是我們很快聯繫嫌疑人史某某，定好提審日期。

法蘊情：要不要給孩子一個機會

4月11日，在約定好的提審日，史某某準時到達辦案大廳。那是我們第一次看到犯罪嫌疑人，他穿着黑色的T恤、牛仔褲，看起來還很青澀。

訊問時，史某某很緊張。做筆錄時，他的雙手不斷交換緊握，腳也不時前後挪動。史某某不斷跟檢察官請求從寬處理，他說自己還是一個學生，不想留下刑事犯罪記錄，並向我們描述了他的人生規劃。這是一個出生日期爲2000年7月24日的小夥子，雖然從法律上來說已經成年，具有完全刑事責任能力，但從心理上來說他還是一個不敢承擔錯誤的孩子。

上午10點多訊問結束後，檢察官立刻在下午組織部門會議，對史某某案件進行討論：史某某醉酒後在道路上駕駛機動車，完全符合危險駕駛罪的構成要件，但是否要將他的學生身份、未來發展納入考量範圍？後經部門討論並與檢察長彙報，決定先去史某某所在的職工業餘學校，向老師和學生了解在校表現。若在校表現良好，可以考慮作相對不起訴處理。

罰當罪：不是所有的錯誤都會被原諒

而正是這出於善意的一個調查取證步驟，讓檢察院發現一份僞造的證據。

2019年4月28日，按照史某某提供的加蓋公章的《在校證明》，我們電話聯繫了職工業餘學校。學校一開始否認史某某在該校讀書，並掛斷電話。後經再次聯繫，才提供了辦公地址。

2019年4月29日院裏面3名幹警前往該學校，經現場詢問、查閱資料，方纔知道，所謂職工業餘學校，並非大衆所認爲的能夠頒發畢業證、學位證的學校，而是一個民辦非學歷教育機構。通俗來講，就是一個培訓機構，史某某2年前曾在這個學校報過專升本的培訓班。

那培訓機構爲什麼願意出具這樣一份極具迷惑性的《在校證明》？據瞭解，史某某家裏長輩多次找到培訓機構的領導，苦苦哀求，而單位領導並不知道證明的用途，一時心軟就答應了。

最終檢察官決定對史某某危險駕駛案提起公訴。當同齡的朋友還在讀書的時候，這個剛剛步入成年的少年，卻即將站在法院被告席，接受法律審判。

發有兆：今天的犯罪可以在昨天制止

安全工作領域有一個“海因裏希法則”，大意指一件重大事故背後，必有29件輕度的事故，還有300件潛在隱患。而這個法則對我們的啓示是：莫輕小惡。

現在重頭回顧史某某案件，可以清晰看到他在這起刑事犯罪前，其實是有預兆和苗頭的：2017年11月26日犯罪嫌疑人史某某因阻礙國家機關工作人員依法執行公務，被公安機關處以行政拘留八日，因未年滿十八週歲，不執行行政拘留處罰；2018年11月26日史某某因未取得機動車駕駛證駕駛摩托車、未按規定投保機動車交通事故責任強制保險、駕駛未經登記或者無臨時通行牌證的機動車上道路行駛，被交通警察支隊處以罰款700多元。而小懲，並沒有引起重視，沒有讓嫌疑人樹立起規矩意識、法律意識，才釀成今日之禍。

這起普通危險駕駛案的辦理，給我們警醒：對於基層一線檢察官來說，豐富的辦案經驗、標準化工作流程，是優勢，但是也容易受其影響，下意識重複既有的思考過程和行爲方式。而每一起刑事案件，後面牽連着公民命運的波瀾轉折、家庭際遇的悲歡離合、國家司法的尊嚴體面。作爲司法工作人員，我們要打破慣性思維、路徑依賴、經驗主義，在每一起案件辦理中，融入政治高度、司法力度、人性溫度。