因排名靠后，东华理工大学怒了！1月28日，东华理工大学发表严正声明，认为上海软科发布的2019“中国最好大学排名”数据采集存在错漏，将其2017届毕业生就业率数据按缺项处理，导致排名情况与实际严重不符，影响了办学声誉。东华理工大学指出，该校2017届毕业生就业率实际为90.98%，位居江西省第三。

1月29日晚，上海软科发布回应声明， 否认排名存在失实数据，对缺省数据的处理方式是通行做法，同时指出东华理工大学作为一所同时培养研究生、本科生和专科生的学校，只在就业质量报告中笼统给出了2017届所有毕业生90.98%的就业率，没有明确给出本科毕业生的就业率。

这次高校怒怼排行榜，引发对排行榜公信力的关注。如果排行榜采集的数据存在问题，那排行结果，也就不靠谱。而在笔者看来，这起高校怒怼排行榜事件，需要思考的，不只是数据采集问题，还牵涉到排行指标、高校信息公开、排行榜制作机构的数据处理等一系列问题。从评价大学办学角度看，选用由高校自己发布的就业率数据作为指标之一，本来就不妥，换言之，就是排行机构准确使用了所有大学发布的就业率数据，得到的排行结果，也不能反映大学的真实办学情况。

提高我国大学排行榜的专业性，还任重道远。这需要排行榜机构不断完善排行指标体系，提高排行公信力，也需要我国大学重视办学内涵。

我国高校毕业生就业率数据，是由高校自行统计、上报教育主管部门审核发布的，这样统计、发布的毕业生就业率，本来就不独立，真实性一直遭遇质疑。近年来，媒体对高校毕业生就业率造假，多有报道，包括高校要求学生拿就业协议换毕业证书，有学生在自己不知情的情况下被签了就业协议。另外，为提高就业率，有一些高校把毕业这一年作为就业年，基本不开设什么课，对学生的毕业设计要求也不严，就让学生去找工作，或进行就业实习，这实质让本科教育缩水，还有的高校以组织学生考研，提高考研率，来提高就业率，因为考研人数也是作为学生就业人数的。简单来说，毕业生就业率并不能反映大学办学的真实情况，高的毕业率背后，存在弄虚作假、围绕提高就业率功利办学的问题。大学排行榜用毕业生就业率，作为评价办学的指标之一，有可能进一步加剧学校对待就业率的功利态度。

更严重的问题是，不同高校有不同的办学定位，在进入高等教育普及化时代后，我国有部分学校（占高等教育体量的10%）应进行精英教育，这些高校将以能力为导向培养学生，而不是以就业为导向培养学生。用毕业生就业率评价所有学校，会导致这些学校也以就业为导向办学，变为职业培训所。大家所见的是，近年来有的高校就以就业率低为由，砍掉一些基础学科、专业，这不是好大学应该有的作为，会在追求就业率的过程中，失去学校的办学特色。

高校就业率一直被诟病造假。网络报道截屏。

民间机构制作的大学排行榜是对大学办学的第三方评价。我国在推进教育管办评分离改革时，也在鼓励及培育第三方专业评价。第三方评价要起到作用，需要做到专业、独立、客观、真实。但目前，我国民间机构制作的大学排行榜，普遍存在专业性、独立性不够的问题，大学排行榜所采用的的排行指标，基本都是外在的指标，难以反映办学内涵，这些指标已经遭遇舆论诟病，如高考录取分数、教师发表论文、学校获奖数量、有各类头衔教师数等，这些都是唯分数、唯职称、唯论文、唯帽子评价体系的评价指标。要评价学校办学内涵，就需要研制新的评价体系，同时要花精力获得内涵指标数据，这一方面需要排行机构进行独立的调查、统计，另一方面需要教育部门、高校公布更详尽的信息。

像评价毕业生质量，如果排行榜使用就业率数据进行评价，那么，排行机构机构应该使用第三方数据，否则，就用学校发布的数据，难以保证数据的真实性；再者，评价学生就业情况，不能就用初次就业率，而要追踪中长期就业情况，还要评价学生就业的质量，事实上，现在大学毕业生更重视就业质量，而非只找到一个工作单位。国外评价毕业生质量，更多采用的是毕业率，和校友捐赠率。

再回到这次高校怼排行榜事件，抛开对就业率指标的讨论，也可以发现排行机构的简单化操作，以及高校自身信息公开不足的问题，排行机构对于没有获得数据的处理办法，是处理为最低值，这是不负责的，而高校公布的就业率数据也不完备，暴露出就是自己发布就业率数据，有的高校也不认真对待。排行榜机构认真对待排行的专业性、公信力，积极发挥第三方评价作用，高校认真对待自身办学，重视办学内涵发展，坚持自己定位，不迎合排行榜，这才是正道。